Александр Бабаков, руководитель фракции "РОДИНА» в Государственной Думе, секретарь президиума ЦС партии "Справедливая Россия".
15 лет минуло, как появилась аббревиатура СНГ. Мы используем это название для обозначения огромного пространства, которое осталось после раcпада СССР. Но общего понимания того, каково истинное предназначение Содружества независимых государств, у нас так и не сложилось. Спроси десяток россиян - будь то политики или простые труженики, - что такое СНГ, ответы будут разные, порой диаметрально противоположные. Для одних, и их, к сожалению, меньшинство, СНГ - это политико-экономическая межгосударственная структура, имеющая перспективы для дальнейшего развития. Для других - вынужденно созданное искусственное образование, придуманное в качестве промежуточного этапа перед тем, как окончательно разбежаться по национальным квартирам, или, как сейчас модно выражаться, для "цивилизованного развода". Мне ближе первое определение. Но действительность показывает: если активно не вмешаться, верх возьмет вторая формулировка.
Считаю, что при создании СНГ лидерами бывших советских республик все-таки двигало интуитивное осознание необходимости сохранить все лучшее, что было в СССР. Под лучшим я подразумеваю экономическую интеграцию, многовековое культурное взаимопроникновение, тесные человеческие контакты, чувство единства, позволяющего сообща решать масштабные созидательные задачи и отражать внешние угрозы.
В современном мире государства объективно стремятся к интеграции. Это мы наблюдаем не только в Европе. И на постсоветском пространстве интеграционные процессы - не дань моде. Без интеграции - экономической, политической, военной - новые государства вряд ли в состоянии весомо заявить о себе. Даже выбравшие европейскую ориентацию Латвия, Литва и Эстония в жизненно важных для их экономик сферах продолжают участвовать в интеграционных инициативах СНГ, например, в Совещании руководителей железнодорожных ведомств.
Форма интеграции может быть разной. Возьмем ту же единую Европу. Она, как известно, начиналась с Европейского объединения угля и стали, затем появились Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии. Ныне мы видим Европейский союз, который имеет единую валюту и стремится к более высокой форме межгосударственной интеграции, разрабатывая собственную Конституцию и т.д.
Хочу надеяться, что СНГ пойдет похожим путем. При этом вовсе не обязательно фанатично держаться за название "СНГ". Надо отдавать себе отчет в том, что логика экономического развития будет подталкивать страны Содружества к выходу за пределы регионального рынка и поиску новых партнеров.
Сейчас дела в области экономического взаимодействия складываются не самым успешным образом. До сих пор сказываются последствия "революционного перелома" начала 90-х годов, когда в стремлении к национальному обособлению были нарушены наработанные связи, а новые либо не сложились, либо имеют ущербный характер. Неокрепшие экономики и рынки оказались открыты настежь для иностранного капитала, который стал последовательно изводить национальные промышленные возможности ради собственных производителей. Печальные результаты такой политики испытали на себе все республики бывшего СССР за исключением Белоруссии. Теперь, чтобы установить отвечающий национальным интересам баланс присутствия на наших рынках иностранного и местного капитала, мы тем более должны действовать сплоченно.
В этом процессе важно искать точки взаимного пересечения интересов, которые позволят форсировать экономический рост. При этом вряд ли стоит делать ставку на сиюминутную выгоду, важнее увидеть перспективу. Даже если тот или иной товар сейчас выгодно завозить из-за рубежа, мы все равно должны стремиться к тому, чтобы развивать производство этой продукции у себя или у своих соседей по СНГ. Такой выбор обоснован комплексным характером национальных интересов: инвестиции в производство в долгосрочном плане материализуются в новые рабочие места, современную инфраструктуру, будут способствовать увеличению покупательной способности населения.
Важнейшей сферой, в которой переплетаются, а нередко и перехлестываются интересы стран СНГ, является энергетика. Государства-экспортеры нефти и газа пока зачастую выступают в качестве конкурентов в плане доступа на мировой рынок. Такое положение вещей позволяет внешним силам манипулировать энергетическими рычагами в регионе СНГ, что вряд ли идет на пользу всем. Решение в этой ситуации напрашивается одно: требуется четкая координация политики в этой области.
В энергетической сфере остается еще одна серьезная проблема, касающаяся условий поставок нефти и газа в страны СНГ. Россия стремится к выстраиванию таких связей на рыночных принципах, но это зачастую не встречает понимания у партнеров по СНГ. Убежден, что переходить на реальные цены в снабжении энергоносителями надо, но делать это следовало бы постепенно, не с такими издержками, как сейчас. Иначе мы будем стимулировать усиление внутренних противоречий в большинстве стран и провоцировать рост недоверия к политическому курсу России на постсоветском пространстве в целом.
Только общими усилиями можно найти решение острейшей проблемы постсоветского региона - неразвитости рынков труда. Россия может и должна ужесточать миграционное законодательство и методы борьбы с трудовыми нелегалами. Но одним этим порядка не добьёшься. Через межгосударственные механизмы сотрудничества партнеры по СНГ в состоянии серьезно и комплексно заняться структурированием рынков труда, создавая дополнительные рабочие места в тех странах, откуда идут наиболее интенсивные потоки трудовых мигрантов. В немалой степени это также и задача крупных корпораций и бизнес-структур, которые активно используют труд мигрантов, в том числе нелегальных. Если удастся сообща цивилизованно и, самое главное, в духе взаимного уважения решить эту проблему, то со временем такое унижающее национальное достоинство явление, как нежелательные "гастарбайтеры", исчезнет само собой.
Особую актуальность в последнее время приобретает укрепление и расширение оборонного единства и сотрудничества стран-членов СНГ. Рамки Содружества остаются уникальным механизмом для совершенствования подобного взаимодействия на благо каждой страны и одновременно отстаивания совместных интересов. Доказывать целесообразность интеграции в военной сфере нет нужды: это и поддержание территориальной целостности, и защита от террористических и других внешних угроз. Не менее значимыми остаются удержания суверенных прав в сфере обладания и распоряжения природными ресурсами, и контроль над жизненно важной для участников Содружества транспортной инфраструктурой, и обеспечение свободного доступа к мировым водным маршрутам и многое другое.
Непреходящую ценность, объединяющую все без исключения страны СНГ и даже нынешних членов ЕС - Латвию, Литву и Эстонию, - составляет общее культурное пространство. Оно также, к великому сожалению, серьезно пострадало в результате распада СССР. В советское время многие именитые артисты из национальных республик имели возможность выступать перед десятками миллионов зрителей как в своей стране, так и за рубежом. Собственно и свое всенародное признание они получили во многом благодаря масштабам Советского Союза. В наше время они вряд ли этим смогут похвастаться. Их творчество помимо своих стран остается востребованным разве что в России, да и то не всегда. Даже нынешние "европейцы" - страны Балтии - по-прежнему преимущественно живут в культурном пространстве России и СНГ, равно как и их культурный потенциал (музыка, театр, кино) востребованы в основном здесь же.
Мало чем отличается ситуация в спортивной сфере. Практически во всех союзных республиках были высококлассные футбольные команды, сопоставимые по уровню мастерства со сборной страны. Теперь этого и в помине нет. В данной констатации нет ничего обидного для бывших советских республик. Все это объективная реальность, которую не властны изменить ни новые политические реалии, ни суверенитеты, ни границы, ни даже принадлежность к иным интеграционным структурам.
Рассуждая об общих культурных, гуманитарных ценностях стран СНГ, неизбежно упираешься в объединяющий фактор этого явления - русский язык. Признавая ценность всех национальных языков, которые, несомненно, должны занимать ведущие позиции в своих странах, мы одновременно не можем не констатировать: русский язык - это великий мировой язык, часть всеобщего наследия, универсальное средство межнационального и межгосударственного общения.
Анализ экономической, оборонной, социальной, культурной составляющих того пространства, которое в настоящий момент называется СНГ, заставляет более пристально взглянуть на политический аспект существования этой структуры. Несовершенство политического механизма Содружества дает пищу для жесткой критики в адрес СНГ, становится причиной торможения в практических делах.Аморфность и размытость высших структур Содружества, отсутствие действенного механизма исполнения принимаемых на встречах глав государств и глав правительств решений, - все это факторы, серьезно девальвирующие сущность СНГ. Неслучайно в СМИ и среди аналитиков за Содружеством закрепилось обидное клише "дискуссионного клуба первых лиц": мол, поговорили, "потусовались" и разъехались, оставшись каждый при своём. Очевидно, что масштаб и характер задач, которые стоят перед государствами-участниками СНГ, требует от правительств и отдельных ведомств неукоснительного выполнения принятых на высшем уровне решений. Только тогда СНГ сможет двигаться дальше, «душать, что называется, не на ладан. А полной грудью.
Сложившаяся за 15 лет традиция своего рода «династической дипломатии» демонстрирует свою неэффективность. Близкие отношения между лидерами Содружества должны быть производными от хороших отношений между странами. Обратная зависимость чревата нестабильностью. Укрепление внутренней политической сплоченности СНГ открывает путь к закреплению этой организации на мировой арене в качестве авторитетного участника международных отношений. Важную роль в этом процессе может сыграть и уже играет Россия. Как показал прошедший летом текущего года саммит "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, политическое взаимодействие с Россией позволяет лидерам СНГ выходить на общение с главами ведущих мировых держав в таких форматах, которые в других обстоятельствах для них недоступны. В свою очередь и для нашей страны укрепление СНГ - серьезный внешнеполитический ресурс. Но чтобы его задействовать в полной мере, Россия должна сама твердо решить, что ей нужна интеграция и она действительно хочет быть тем ядром, вокруг которого сплотятся остальные страны.
У СНГ достаточно возможностей для того, чтобы стать эффективным международным объединением. Тогда ни у кого не возникнет надобности формировать за его рамками альтернативные образования, типа ГУАМ. А такие структуры, как ЕврАзЭС, Таможенный союз, ЕЭП, ОДКБ, будут символизировать не попытки хоть как-то преодолеть изъяны в Содружестве, а наоборот - его дальнейшую консолидацию через специализацию.
После состоявшейся на днях в Минске очередной встречей глав государств Содружества в адрес СНГ прозвучало немало критики, а то и похоронных мотивов. Важнейшим итогом саммита, однако, на мой взгляд, стала констатация того факта, что организация остается востребованной, хотя и нуждается в серьезном реформировании. И это, надеюсь, не очередные благие пожелания лидеров входящих в СНГ стран, а осознанная объективная потребность. Серьезное отношение к Содружеству со стороны его основателей, построенное на желании обеспечить своим странам достойное будущее в рамках суверенности, но с интенсивным интеграционным компонентом - вот, на мой взгляд, наиболее рациональный начатый 15 лет назад совместный путь. Дальнейшее движение в этом направлении дает надежду на то, что название «Содружество независимых государств» обретет понятный всем смысл.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
