Да, такого мы еще не слышали. Можно смеяться, можно плакать. Но оказывается, Североатлантический альянс решил теперь позаботиться об экономике и социальном самочувствии Европы. Точнее, о ее энергетической безопасности. Без которой высокий уровень жизни граждан Старого Света, а, кроме них, и населения других примыкающих к Атлантике стран и континентов, испытывающих дефицит углеводородных энергоносителей или, как Гобсек, тщательно припрятывающих их до поры - до времени, максимально эксплуатируя возможности, предоставляемые им пока сырьевыми государствами, невозможен.
Генсек НАТО Яаап де Хооп Схеффер так прямо и заявил: «Энергетическая безопасность - проблема, имеющая самое прямое отношение к НАТО. Я надеюсь, что главы государств и правительств попросят Североатлантический совет определить, какой вклад НАТО может внести в мировой энергодиалог».
Ну, наконец-то. Теперь Альянс будет четко знать, чем заняться. А то после исчезновения с карты мира СССР, против которого он и создавался, после распада Варшавского Договора, которым можно было оправдывать огромные военные расходы, что несли страны, входившие в НАТО, после того, как туда перебежали-вошли бывшие саттелиты Союза по этому Договору и даже его бывшие республики Прибалтики, казалось, что цели и задачи, поставленные перед атлантистами его заокеанским лидером и принятые всеми, без исключения союзниками, скорее виртуальные, чем реальные. Что такое расширить интересы Альянса на всю планету? Утопия, и только.
Тут с развалившейся Югославией едва удалось справиться при всей огромной военной мощи натовских армий и примкнувших к ним «кандидатов». В отторгнутом от Сербии Косовском крае сейчас почти тридцать тысяч солдат-миротворцев, действующих под флагом Альянса, а похищения и убийства людей, подпольная торговля оружием и наркотиками, ворованными автомобилями процветают, как и раньше. Оставаться там бесконечно нельзя и уйти невозможно. Даже, если судьба этой территории вскоре определится окончательно. Где гарантия, что религиозные экстремисты и террористы, которые там пока, как мыши, что притаились под веником, вновь, как в прошлые годы, не поднимут голову, не попытаются опять распространить свою идеологию, свои бесчинства на Македонию, а затем и на ближайшие к Балканам страны?
Вот и в Ираке, хотя там НАТО, как организация участия не принимает, но воинские контингенты натовских стран активно «помогают» США продвигать в страну «демократические ценности», и опять никак не преуспеют в этом. Каждый день теряют своих людей, а остановить убийство и подрывы ни в чем неповинного мирного населения, террористические атаки шиитов и суннитов, гражданскую войну, развязанную из-за попыток одного из государств, входящих в Североатлантический альянс, установить новый мировой порядок, взять под контроль углеводородные потоки Ближнего Востока, не получается. То же самое и в Афганистане.
Три года идет операция против местных и международных террористов. А что толку? «Аль-Каида» не побеждена, Усама Бен-Ладен не пойман, производство наркотиков и их распространение продолжают оставаться основой экономики государства, границу с Пакистаном перекрыть не удается, прикрыть там лагеря подготовки «рекрутов джихада» - тоже, экстремистское религиозное движение «Талибан» все больше и больше занимает территорию на юге страны, несмотря на присутствие там наиболее боеспособных воинских частей Пентагона, Великобритании, Канады и Нидерландов. А союзники по НАТО, размещенные в относительно спокойных северных провинциях, не спешат приходить на помощь своим «южным» коллегам. Невзирая на все горячие призывы Брюсселя. Призывы - призывами, но жизнь собственных солдат и офицеров, политическая выживаемость правительственных коалиций - много дороже. На словах - все за всех, на деле - каждый за себя. Даже обещание, вырванное на саммите в Риге из уст лидеров государств-членов Альянса, выделить в два раза больше военнослужащих для успешного завершения операции «Несокрушимая свобода», буквально повисло в воздухе. С ним все согласны, но людские ресурсы не бесконечны. Разве что Польша не очень дорожит жизнями своих жолнежей, да другие «младочлены НАТО»? Но это их выбор и их плата за прием «в клуб родовитых джентльменов, расположившихся под зонтиком атлантистов».
Что в этих условиях делать Брюсселю? Где искать для себя заботу? Не ровен час, исполнятся угрозы бывшего главы Пентагона Дональда Рамсфельда, пообещавшего прикрыть НАТО из-за его бесполезности для США. А тут такой подарок - есть, оказывается, судьбоносная идея для выживаемости Альянса и есть традиционный противник для ее реализации. Это, конечно, Россия. Спасибо главе комитета по международным делам сената США Ричарду Лугару, который подарил атлантистам эту замечательную мысль. На саммите в Риге он фактически предложил превратить НАТО в альянс потребителей энергоресурсов, противостоящих России, которая, по его словам, в ближайшие годы будет все чаще прибегать к энергетическому шантажу.
«В ближайшие десятилетия наиболее вероятным источником вооруженных конфликтов в Европе и окружающих регионах станет нехватка энергии и манипулирование ею»,- спрогнозировал, как сообщают СМИ, господин Лугар. «Перекрыв поставки энергоресурсов на Украину, Россия продемонстрировала, насколько заманчиво использование энергии для достижения политических целей. НАТО должно определить, какие шаги предпринять, если Польша, Германия, Венгрия, Латвия или другие страны-члены окажутся под угрозой, как это случилось с Украиной»,- предложил американский сенатор, ясно обозначив, кто будет вероятным противником НАТО в будущей войне. По замыслу господина Лугара энергетическую войну нужно приравнять к обычной. «Нападение с использованием энергетики в качестве оружия может сокрушить экономику страны и привести к сотням и даже тысячам жертв». Следовательно, действие пятой главы устава НАТО, приравнивающей нападение на одного из членов альянса к нападению на весь блок, нужно перенести и на энергетические отношения, считает он. Более того, ближайшие масштабные военные учения Reforger Ричард Лугар предложил посвятить именно отработке оказания помощи стране, оказавшейся жертвой «геостратегического шантажа».
Прошу прощения у читателей за столь длинное и подробное цитирование, но знакомые мне военные эксперты, люди, которым я бесконечно доверяю, и с мнением которых всегда считался и считаюсь, утверждают, что пресса в своем публицистическом задоре «слегка переврала» сенатора Лугара, как это часто бывает со СМИ. Сенатор говорил о виртуальной возможности, а не о реальной. Он был и остается - партнером нашей страны, говорили мне специалисты по российско-американским отношениям. Вспомните программу Нанна-Лугара «Совместное уменьшение угрозы», которая помогла нам утилизировать десятки стратегических атомных подводных лодок, что выведены из боевого состава ВМФ и угрожали экологической катастрофой, и еще жидкостные стратегические ракеты, что заправлялись очень ядовитым топливом и окислителем - гептилом и амилом.
А, кроме того, на деньги, выделенные на данный проект, усовершенствовать защиту ядерно-технических баз, где хранятся боеголовки от стратегических ракет, напоминали они. В том числе и с применением компьютерных технологий. Получить специальные железнодорожные вагоны для их перевозки, многое другое оборудование, что повысило безопасность наших ядерных объектов, а так же провести очень подробный анализ технологий для утилизации химического оружия, организовать и оплатить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию объектов уничтожения ОВ, приобрести уникальные газоанализаторы для научно-исследовательских институтов, другое современное оборудование...
Все так, спасибо сенатору за это. Но одна деталь смущает.
Эта помощь была совсем не благотворительной и не бескорыстной. Абсолютное большинство средств, отпущенных на цели программы, остались в США. У американских фирм, что участвовали в ней. Да и «резали» на пентагоновские деньги те атомные лодки и те стратегические ракеты, что больше всего беспокоили Вашингтон, так как могли, в случае чего, «достать» их. Многоцелевые АПЛ и ракеты малой и средней дальности под эту программу не попадали. Выступая на слушаниях в сенате, «выбивая» деньги под свою программу Ричард Лугар, как и его партнер Сэмуэль Нанн, прямо говорил: «Это средства не на поддержку и помощь России, а на обеспечение безопасности США». Ведь когда львиную долю стратегических лодок и стратегических ракет по программе Нанна-Лугара удалось утилизировать, проект тихо скончался. Кстати, объект по ликвидации химического оружия в Щучье, Курганской области, на который распространялась программа «Совместного уменьшения угрозы», не первый год никак не могут не достроить, - американцы не выделяют обещанных денег, он уже не интересен Пентагону, перестал быть ему опасным...
А вот растущая энергетическая мощь России, все большая зависимость Европы от поставок углеводородного сырья из нашей страны - это, чувствуют янки и их союзники по НАТО, может стать для них угрозой. Хотя почему они так считают, понять очень сложно. Даже в годы холодной войны, когда друг на друга были нацелены ракеты НАТО и Варшавского Договора, вдоль Эльбы и Майна стояли танки с наведенными друг на друга стволами, и тогда «голубое топливо» шло на Запад из России (СССР) бесперебойно. Почему оно сегодня должно поступать с перебоями, не ясно? Пример с Украиной, который привел сенатор Лугар, не имел никакой политической подоплеки, - только криминально-экономическую. В Европу через Украину газ шел в полном объеме, но если киевские потребители топлива не хотели платить за него рыночную цену, кстати, вдвое меньшую, чем в Евросоюзе, если они просто откровенно воровали чужой газ, то как надо было с ними поступить? Уговаривать: мол, нехорошо, хлопцы? И что мы слышали в ответ: вам нехорошо, а нам - хорошо.
Перекрытый вентиль для Украины был тогда единственным способом бороться с откровенным, демонстративно заявленным на государственном уровне воровством. Это прекрасно понимали в Европе, но из ложно понимаемой солидарностью с «оранжевым правительствам» Киева ничего не делали для возвращения украинских руководителей на цивилизованные рыночные отношения. Если и дальше у нас будут «тырить газ», по образному выражению президента Путина, если Европа опять будет искать виновных не там, где они есть, то, извините, ситуация может повториться. Но причем тут энергетический шантаж и энергетическая безопасность?! Рынок есть рынок. Москва одинаково требует рыночную цену за свое, подчеркну, свое топливо, как с Киева, так, заметим, и с ближайшего союзника - Минска, так и от остальных столиц. Мы - вам, вы - нам. У нас - товар, у вас - деньги. Давайте договариваться.
А для того, чтобы не шантажировали нас, как это делали недавно Киев, а сегодня Польша и Грузия, чтобы не мешали нашей взаимовыгодной торговле с Европой, и прокладываются обходные пути через Балтику, через Черное море и дальше - в Германию, в Турцию, Италию, Францию... Ко всем, кто хочет с нами цивилизованно и честно сотрудничать. Не «прессовать» партнера, требуя от него ратифицировать «Энергетическую хартию», где не учтены интересы добывающей и транспортирующей углеводородные ресурсы стороны, не угрожать ему евроатлантической солидарностью и всяческими санкциями за несговорчивость и, тем более, военной мощью НАТО, а договариваться, как это всегда делается на любом рынке. Что на колхозном, что на международном. Совсем не так, как когда-то смеялся Жванецкий, когда в прошлые советские годы мечтал приехать на танке на базар, навести на продавца ствол пушки и спросить: «Скоко, скоко это стоит?!»
С нынешней и, тем более, завтрашней Россией такие номера, увы, не пройдут. Ее партнерами в энергодиалоге должны быть Евросоюз или его отдельные страны, а вовсе не Североатлантический альянс. Хотел бы я видеть, как натовские вояки попытаются взять под охрану наши трубопроводы, перекачивающие станции, вентили... И что из этого получится. Но, видимо, не дождусь. Пока у России есть стратегическое оружие сдерживания, этого не будет. Ни при какой погоде. Хочется кому-то этого за океаном или в Брюсселе - не хочется, а считаться с национальными интересами нашей страны придется.
В связи с этим вспоминаю идею, которую еще раз озвучили на саммите в Риге - о создании «энергетического НАТО» в ответ на якобы создающийся под эгидой России «газовый ОПЕК», куда вместе с Москвой может войти Алжир, Триполи, Доха, Ташкент и Ашхабад... Официальные лица России уже высмеяли эту идею. Министр иностранных дел Сергей Лавров, в частности, сказал, что таких планов не существует, а идея создания «энергоНАТО», как и «газового ОПЕК», является конфронтационной. Не буду спорить с министром, он человек - мудрый и весьма информированный, ему лучше знать. Но вспоминаю одну притчу, а, может, анекдот.
В купе поезда, где ехал знаменитый медиум Вольфганг Мессинг, его попутчиком оказался некий господин, который приставал к провидцу с вопросами о своих ближайших перспективах. Будет ли выгодной сделка, которую он едет заключать? Не обманут ли его партнеры? Окупятся ли затраченные на контракт средства, и будет ли от всего этого прибыль?
Мессинг отмахивался: «Я не занимаюсь прорицательством в поездах. Ничего не знаю о вашей сделке. Лучше разведитесь со своей женой и женитесь на молоденькой секретарше». Сказал это и, повернувшись к стенке, уснул.
Утром, когда он проснулся, попутчик сидел перед ним одетый и готовый к выходу на ближайшей станции. Он протягивал Мессингу солидную пачку банкнот.
-За что? - удивился медиум. - Я ведь ничего не сказал вам о контракте.
-Бог с ним, с контрактом, - ответил попутчик. - Мне нравится другая ваша идея.
Боюсь, что настойчивое педалирование Брюсселем и Вашингтоном идеи о «энергетическом НАТО», а заодно и реальные шаги по его созданию, намеки на конфронтацию с Россией, в конце концов, могут привести и к появлению «газового ОПЕК» и вентиля на границе с Альянсом. За что борются, на то и напорются. А нам останется только удивляться, на что только не готовы пойти евробюрократы, чтобы сохранить для себя шикарные оклады, высокий социальный статус и комфортные кресла в руководстве Североатлантического альянса.
Может, чтобы оправдать его такое бесполезное существование.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
