Андрей Вавра, политический обозреватель РИА Новости.
2 декабря «Единая Россия» собирает свой съезд, чтобы обсудить программу партии, в которой сформулирована стратегия развития страны на ближайшие 10 лет.
Эта программа достаточно давно висит на официальном партийном сайте.
Читаю. Поводов для критики - никаких. Вопросов - тоже. Приоритеты расставлены очень взвешенно: инновационное развитие страны, борьба с коррупцией, сбережение российского народа. Цели тоже не вызывают никаких сомнений. Цитирую: «Партия предлагает базовые условия стратегии обновления и провозглашает ее главную цель: создание условий для самореализации и жизненного успеха каждого гражданина России, независимо от его социального положения, национальной принадлежности, вероисповедания и места проживания - то есть создание общества равных возможностей».
Правда, дорогу к этим целям можно выбирать разную. Классический пример: в колониальной Индии англичане, движимые благородной целью извести ядовитых гадов, наиболее эффективным методом борьбы посчитали денежную премию за каждую убитую кобру. В результате чего индийцы стали специально их разводить - на сдачу.
Но проблема «дороги» все же за рамками обсуждаемого. А центральным пунктом программы является термин «суверенная демократия». Термин этот объяснен предельно ясно: мы будем развиваться по своим рецептам на благо и процветание страны (да и вообще, программу отличает отточенность мысли - за годы строительства партии, она собрала вокруг себя интеллектуальный ресурс, способный внятно и четко формулировать).
И тут нет вопросов.
Но все же, на мой вкус, уж слишком велик накал интеллектуальных упражнений вокруг этого понятия. Ощущение такое, что вас берут за грудки, тянут на себя и громко, брызжа слюной, убеждают в лицо. Но прошли те времена, когда в ответ на гордые слова «Я - коммунист!» (или «Я - демократ!») следовали жесткие меры физического воздействия. Пафос идеологического противостояния заметно угас. Сейчас в мире существуют другие разделительные линии. Так к чему бы это - такие страсти? К чему столько внимания к этому термину узкоприкладного характера?
Западная культура формировалась столетиями, и потому система опознавания здесь построена на нюансах и полутонах. Чужих распознают не тогда, когда они сморкаются двумя пальцами на хозяйский ковер, а много раньше - по каким-то более неуловимым признакам.
Мы такие же, как вы, - заявляем мы. Не-а, - отвечают европейцы.
Но определенные различия, конечно, обнаружить можно. Например, иной акцент в вопросе взаимоотношений власти и денег. У них сначала деньги, потом власть. У нас - наоборот. У них министр на деньги спонсоров съездил отдохнуть - пресса раздувает скандал. Завел внеслужебные отношения с секретаршей - скандал. Использовал свое влияние для попадания родственницы в престижный институт - скандал. Превысил на служебной машине скорость - скандал.
Мы, думая о благе и процветании страны, особо не заморачиваемся подобной ерундой. А они - очень они все там чувствительные.
Русские, прибывающие на Запад, несут туда отечественную культуру и традиции. Покупая дом, обносят его высоким кирпичным забором, а на шоппинг и на пляж ходят с охраной.
Со временем, это, конечно, выветрится. А сейчас - вот так вот.
И вот, на фоне эдаких легких несходств, мы убеждаем себя и всех остальных: демократия у нас та же самая, что и у вас, но только с национальными особенностями (по этой логике мне, например, непонятно: уровень коррупции в стране - это национальная специфика нашей демократии или все-таки ее несовершенство?).
Это уже пошла какая-то вторая серия про демократию. В первой нас убеждали, что наша, «советская», демократия - самая что ни на есть настоящая. А теперь, что наша «суверенная» - самая настоящая. Некая повторяемость, согласитесь. Дежа вю.
И еще. Делая акцент на национальное своеобразие, мы тормозим самосовершенствование, убиваем стимулы к нему. Поощряем безответственность и некомпетентность кадров. Там, где надо действовать особенно тщательно и щепетильно, вдруг выскакивают какие-то «двое из ларца» со своими топорными ухватками и приемами. Типа, Байкалфинансгруп и Росукрэнерго. Про политическую целесообразность все понятно, но почему было не обставить все это с «европейской» грацией и изяществом? Неужели наша «суверенность» именно и только в неуклюжести?
Как известно, вопросы интимных отношений можно решать по-разному. Но если в одних случаях эти отношения завершаются обоюдным удовлетворением, то в других - подпадают под статью УК. Цель одна, а результаты - разные.
По поводу съезда вопрос тоже только один: внутрипартийное это мероприятие или общественно-значимое?
Но боюсь, что интеллектуальные ресурсы потрачены зря. Объясню.
На внешнем рынке околополитическая риторика не пользуется особым спросом. Там в ходу выгоды и интересы. На внутреннем - тоже. Граждан больше интересуют не дефиниции, а материальное и психологическое благополучие. Значит, только для внутренней оппозиции - как аргумент в интеллектуальных битвах?
По моему глубокому убеждению, избиратели не читают партийных программ. В партийных пристрастиях они ориентируются иначе. Информацию избирателю несет не партийная программа, а облик кандидата, занимаемое им место, умение убеждать, финансы.
Как-то спросил у одного профессионала-телевизионщика: а почему такой-то не мелькает на ТВ? Оказывается, он - не «мордатый»!
Каждый политик, вступая в предвыборную гонку, будет говорить правильные слова, печься об интересах избирателей. И в этом смысле, предвыборные программы не будут сильно друг от друга отличаться. Электорат выбирает своих представителей по другому принципу. Политик должен быть, в широком смысле слова, «мордатым». То есть, нести электорату убедительную и позитивную эмоционально-эстетическую информацию. В нашем специфическом смысле «мордатый» - это отвечающий представлениям об образе власти и способный решать конкретные проблемы.
А это - плюс определенный административный ресурс - плюс частое и длительное пребывание на телеэкране - плюс прочие умелые политтехнологии обеспечат «Единой России» голоса избирателей.
Итак, для широких теоретических дискуссий за круглыми столами и внутрипартийных схваток программа «Единой России» - продукт весьма достойный.
P.S. Комментируя партийную программу, спикер парламента и лидер «Единой России» Борис Грызлов упомянул (в связи с темой инновационного развития страны) новый термин, которым оперирует программа: «фабрика мысли». Этот термин мне очень понравился, оттого, в несколько трансформированном виде, он и использован в заголовке.
Вкусовщина, так сказать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
