Ноябрь стал в России месячником своеобразного ликбеза по демократии. Причем, что случается у нас не так часто, о демократии говорили практически все, кого эта тема в принципе сегодня еще интересует. Те, кого уже больше волнует коллекционирование бабочек, бодибилдинг, прогноз погоды на Канарах или, наоборот, содержание ближайшей помойки, в диспуте, естественно, не участвовали.
Народ, как в былые времена чаще на кухнях и не без крепких выражений, обсуждал избирательные новшества, которыми его одарила «Единая Россия». В свою очередь наверху властной пирамиды ряд примечательных заявлений сделал помощник президента Владислав Сурков, который, в частности, высказал два афоризма, которые, на мой взгляд, стоило бы в порядке социальной рекламы разместить, где только можно. В том числе непременно и на Красной площади. С тем, чтобы мудрые мысли были видны, как случайным прохожим, так и самим обитателям Кремля. Мысль первая: «Демократия - это не факт, а процесс». И мысль вторая: «Демократия - это разговор самостоятельных людей».
Первая идея, на мой взгляд, очень важна для низов, которые слишком часто ждут от жизни - и от власти в особенности - чуда, причем обязательно с сегодня на завтра. А вот идея № 2 крайне важна для самих кремлевских обитателей. Поскольку на самом деле наиглавнейшая задача власти на сегодня это и есть создание общества «самостоятельных людей», при наличии которых только и возможно в принципе существование подлинной демократии.
Иначе, как бы не крутили наши мудрецы политическую систему, какие бы партии в инкубаторе не выращивали, демократия все равно получится лишь ущербно-управляемая. То есть, такая, когда народ несамостоятелен и реального участия в принятии жизненно важных для страны решений не принимает. Это своего рода «дауновская демократия», когда к народу власть относится, как к больному на мозги инвалиду. Какая уж тут может быть самостоятельность?
Вот мы и пришли к нынешней ситуации, когда на одной чаше весов - наиважнейшая задача формирования в России «хомо самостоятикус», а на другой - надвигающиеся парламентские выборы. И хотя шансы «Единой России» очевидно предпочтительнее, да и административный ресурс в ее руках, тем не менее, партия не может удержаться от соблазна обеспечить себе стопроцентную гарантию. Оставляя при этом заботу о «самостоятельных людях» на неопределенное «потом».
Кстати, недовольство, а именно его на самом деле и опасаются авторы всех последних избирательных инициатив, это, между прочим, так же проявление самостоятельности человека. Раз недоволен, значит, не согласен. А не согласен, значит, думает иначе: имеет свой взгляд, свой подход. В связи с этим - для «единороссов» - процитирую президента Путина: «Если человека все устраивает, то он полный идиот».
Вот и я о том же: зачем России «дауновская» демократия?
При нормальной демократической системе недовольство граждан конституционно канализируется: через свободные выборы, через парламент, через дискуссию в свободной прессе. Между тем, «Единая Россия», используя свое парламентское большинство, последовательно затыкает все отверстия в политическом паровом котле. Это правда, что на сегодня, благодаря харизме нынешнего президента и ряду шагов власти в верном направлении, температура в обществе, к счастью, далека от критической. Но как верно заметил в свое время Григорий Ландау: «В политике эхо предшествует событиям». Да и законы пишутся не на один день,
Так зачем, спрашивается, запускать в будущее это злокозненное эхо, которое когда-нибудь может аукнуться для россиян неприятным политическим катаклизмом?
Зачем с таким упорством задраивать политический паровой котел? И кто бы мне мог показать инструкцию по технике безопасности, которая нечто подобное рекомендует? Отмена голосования «против всех», дополнительные препоны для попадания в парламент мелких партий, капканы на пути оппозиционных кандидатов, наконец, отмена обязательного порога для голосования - фактически перекрыты все легальные каналы для протестного голосования.
Любопытно, что в пример современной России «единороссы» ставят США, в связи с чем просто вынужден вновь сослаться на афоризм г-на Суркова: «Демократия - это не факт, это процесс». В Перу явка на избирательный участок по закону, наоборот, обязательна, хотя демократические институты власти там возникли гораздо раньше, чем в России. Откуда же такая уверенность у нашего парламентского большинства, что мы - в своем процессе обучения народовластию - уже на американской точке развития демократии, а еще не на перуанской? Где это ЕГЭ, что так успешно сдали «единороссы»? Хотелось бы перепроверить.
Да, и к нынешней американской демократии, как известно, есть масса вопросов. Если уж и брать пример с кого-то из американцев, то куда полезнее взглянуть на истоки народовластия в США, на Джефферсона, Франклина, Гамильтона. Там, у самого родника демократии вода, уверяю вас, гораздо чище, чем в сегодняшнем устье.
«Разговор с самостоятельными людьми» всегда не прост, здесь нужны толковые аргументы, поиск консенсуса, уважение мнения меньшинства, чего в России никогда не любили и, к сожалению, до сих пор не любят. «Единая Россия», в частности.
Как результат, российское «самостоятельное меньшинство», находится сейчас в полном недоумении - идти или не идти на предстоящие выборы. Для многих людей избирательный процесс в России, а это ключевое положение демократии, стал пустышкой. Между тем, это Москва, Питер, Екатеринбург, ряд других крупных центров - именно здесь проживают сегодня наиболее самостоятельно мыслящие люди, на которых административный ресурс влияет меньше всего.
Ставка сделана, однако, на совершенно другие по своим политическим традициям российские регионы - не буду их называть, чтобы никого не обидеть, которые всегда голосуют за того, на кого укажет начальство. По привычке. Так что «средняя температура по палате» будет именно такой, какая нужна «единороссам». Правда, при этом, ни диагноза стране точно не поставить, ни рецепта нужного не прописать. «Единая Россия» в выигрыше, Россия в проигрыше.
«Самостоятельные люди» загнаны в тупик, а значит, в России сделан шаг назад в построении подлинной демократии.
Ничего, утешают недовольных сторонники принятых мер, зато будет больше порядка. С чего бы это? И сегодня «Единая Россия» может проводить в парламенте любые законы, а преступность и коррупция, как показало недавнее совещание правоохранительных структур с президентом, почему-то не падают.
Вот и спорят думающие люди, идти ли в таких условиях на выборы? Мнение скептика звучит примерно так. Если погода плохая, количество избирателей, пришедших на выборы, уменьшается. Если погода хорошая, количество избирателей, пришедших на выборы, уменьшается. Теперь и это не имеет значения. Если у первого кандидата есть брат, а у второго брат и сестра, то победит, естественно, второй. Ну, и что нам делать на таких выборах?
В логике не откажешь. И, тем не менее, на мой взгляд, идти голосовать, несмотря ни на что, все-таки надо. Хотя бы уже потому, что, как показывает история, не редко меньшинству требуется всего лишь раз довести себя за шиворот до избирательного участка, а там, глядишь, на утро меньшинство уже стало большинством.
Не верится? А вы хотя бы раз попробуйте.
Или будете вечно жить в демократии несамостоятельных людей.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
