Андрей Вавра, политический обозреватель РИА Новости.
Моему приятелю не выдали латвийскую визу.
Вы, говорят, запятнаны.
В каком это смысле? - удивился приятель, за которым не числилось ни уголовного прошлого, ни уголовного настоящего.
А в таком, что ваш дед был латышским стрелком.
В свое время, еще в сталинские времена, и у нас существовала такая тоталитарная традиция - сын отвечал за отца. Отец в чем-то провинился, значит, и сына тоже пора сажать. Но, оказывается, по цивилизованным европейским стандартам, по самой что ни на есть демократической логике, по которой живут и работают чиновники страны-члена Евросоюза - и внук отвечает за деда!
Но это так, к слову.
Кстати, используя административный ресурс (возможности МИДа), приятелю визу все-таки получить удалось. Так что для него это история со счастливым концом. Чего не скажешь про тех, кому приходилось сталкиваться с латышскими стрелками. Там, как правило, конец был совсем другой.
Как только у советской власти появлялось какое важное дело - разгон Учредительного собрания, подавление Кронштадского или левоэсеровского мятежа, крестьянских восстаний на Тамбовщине или в Ярославле, очистка Крыма от «белогвардейской сволочи» - латышские стрелки были в первых рядах. Не чурались никакой грязной работы во имя строительства нового справедливого общества.
Черты нашего национального характера - лень, неисполнительность, откровенное разгильдяйство. Чтобы так дотошно и скрупулезно уничтожать людей... А вот латышских стрелков отличало повышенное, прямо-таки фанатическое усердие в отношении расстрелов и повешений. За счет чего они и внесли бесценный вклад в защиту большевистской революции и осуществление красного террора. Существует даже мнение, что большевики без латышских стрелков могли не удержаться. А значит, история России, да и всей Европы, пошла бы по другому пути.
Понятно, что европейски ориентированному человеку, разделяющему демократические ценности и не разделяющему ценности большевистские, - а таковым, видимо, и являлся чиновник, отказавший моему приятелю в латвийской визе, - была отвратительна кровавая история латышских стрелков.
Но, что поделаешь, история у нас общая. Уцелевшие в огне Гражданской войны латышские стрелки, в конце концов, также стали жертвами сталинских репрессий. Словом, они такие же наши, как и латышские. Но что-то мне подсказывает, в большей степени даже латышские. Например, с русским языком у них были проблемы, а вот с родным - никаких. В том смысле, что латышский язык они знали значительно лучше, чем русский. Который, кстати, многие из них не знали вовсе. Что неудивительно. Ведь латышские стрелки - это отряды, сформированные по этническому признаку и используемые для безжалостных карательных операций против граждан России.
Какие же, в таком случае, они «наши»?
Хотя, в определенном смысле - очень даже «наши». В том, например, что преуспели именно в уничтожении элиты России. В том, что их стараниями Россия сильно обеднела умными, грамотными и благородными людьми.
Подытожим для латышских господ. Каратели - ваши, жертвы - наши. Так кто же тут «запятнан»?
Беда в том, что подобные выводы («вы - запятнаны») до сих пор существенно влияют на модель отношений Европа-Россия.
По этому случаю, хочется еще раз повторить - история у нас общая, европейская. И эти самые пятна в ней - далеко не редкость. Нет такого четкого разделения - мы и они. Европа и «эта самая Россия», история которой - грязная и кровавая, в то время, как история членов Евросоюза - в эдаком импрессионистическом тумане - сплошь красота и благородство.
Если все это и есть европейский стандарт, то Россия совершенно точно к этому никогда не привыкнет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
