Автор Петр Романов.
Хотя в историю Александр II вошел главным образом благодаря отмене в России рабства, однако недаром и все остальные его реформы получили название «великих», хотя и он, как и все российские реформаторы, испытывал немалый голод на толковых помощников и убежденных соратников. Среди тех, кто поддерживал царя-реформатора и внес немалый вклад в успех преобразований - брат царя Великий князь Константин Николаевич и братья Милютины.
Если Николай блестяще проявил себя в ходе крестьянской реформы, то Дмитрий - на посту военного министра.
Напомню, что к моменту решающего столкновения с западной коалицией в ходе Крымской войны Россия в области вооружений проигрывала всем ведущим европейским армиям. Русская пехота, вооруженная в основном гладкоствольными ружьями, не могла успешно противостоять нарезному оружию французов и англичан. В то время как во французской армии нарезным оружием была вооружена 1/3 всех стрелков, а в английской армии и вовсе половина, в русской армии штуцера имела лишь 1/23 часть всех пехотинцев. То есть разрыв являлся колоссальным.
Отставание в этом вопросе автоматически вело к полному неравенству и в вопросах артиллерийской поддержки войск. В ходе Крымской войны русские не могли эффективно подготовить атаку своей пехоты, так как артиллерийская прислуга уже во время приближения орудий к противнику на дистанцию прицельного выстрела теряла до половины людского состава и лошадей от дальнобойного стрелкового оружия противника. При Николае I русскую артиллерию во многом усовершенствовали по сравнению с эпохой наполеоновских войн, но все равно дальность стрельбы была еще недостаточной. Россия, обладая, как всегда, прекрасными солдатами и опытным офицерским составом, их кровью оплачивала свое отставание в области экономики.
Приблизительно в той же ситуации оказался и Черноморский флот. По уровню боевой подготовки, благодаря усилиям блестящих русских адмиралов Лазарева, Нахимова, Корнилова и Истомина, Черноморский флот значительно превосходил противников, но практически не имел паровых судов и ни одного винтового корабля, что ставило их на море в очевидно невыгодное положение.
Поражение в Крымской войне и сама крестьянская реформа, изменившая лицо страны, потребовали коренных изменений в области военного строительства. Уже в самом начале царствования Александра II были уничтожены военные поселения (наследие еще аракчеевских времен), полностью отменены телесные наказания, срок службы сокращен с 25 до 15 лет и проведена серьезная реформа общего военного образования.
Далее последовали еще более решительные перемены: в 1864 году в России ввели военно-окружное управление (постепенно появилось 14 военных округов), а в 1874 году вышел Устав о воинской повинности, что означало в военном деле поистине революцию. Старая рекрутская система, основанная на крепостном праве, уступила место общепринятому в Европе порядку. С этого момента все мужское население империи, без различия состояний, подлежало воинской повинности, начиная с 21-летнего возраста. Сама повинность состояла «в пребывании в течение 6 лет в строю, 9 лет в отчислении (то есть в запасе) и до 40-летнего возраста в ополчении».
Стремясь сократить военный бюджет и одновременно усилить боеспособность вооруженных сил, Милютин провел в армии значительное сокращение ее штатов и серьезную реорганизацию. Потерпев поражение, Россия внимательно следила теперь за военным потенциалом остальных европейских держав и, исходя из этого анализа, разрабатывала свою собственную стратегию в области военного строительства.
Сам министр, объясняя позже главные цели реформы, писал: «Какие же боевые силы могли бы мы выставить на театр войны в случае, если б возгорелась война европейская... В таком случае мы с трудом могли бы довести наши силы на западной границе до 500 тысяч человек. Силы эти были бы недостаточны даже для борьбы с одною Пруссией, а тем более с коалицией нескольких держав...
Резервные наши войска не могли бы принять участие в военных действиях ранее, как по истечении нескольких месяцев, да и то весьма сомнительно, в состоянии ли они были бы при импровизированном их формировании меряться с благоустроенною прусской армией и ее ландвером... Очевидна была необходимость изменения самой системы устройства наших военных сил, необходимость такой организации, которая позволяла бы нам по примеру других государств, и в особенности Пруссии, развивать в наибольшей соразмерности боевые силы в военное время, при наименьшем числе наличных войск в мирное время».
Иначе говоря, Милютин занялся созданием принципиально новой для России массовой армии буржуазного типа.
Параллельно структурным преобразованиям велась работа и по перевооружению армии. Процесс этот в эпоху Александра II шел непрерывно. Едва в 1868 году на вооружение русской армии поступила винтовка Бердана №1, конструкции американца Бердана и русских офицеров Горлова и Гунниуса (чтобы улучшить оружие русские офицеры специально выезжали в США), как уже через два года ей на смену пришла более совершенная винтовка Бердана №2. Теперь уже сам американский оружейник побывал в России, чтобы представить свое новое изобретение. Кстати, американским оружием в это время пользовались и русские офицеры: в 1877 году в русской армии насчитывалось 77 тысяч револьверов Смита и Вессона.
Обмен техническими идеями в области вооружений между Россией и Западом в этот период происходил очень интенсивно. Пока американцы вооружали своей винтовкой и револьверами русскую армию, русский изобретатель Барановский сконструировал первую в мире скорострельную пушку и облегченную 6-ствольную картечницу, она по всем показателям превосходила известную американскую картечницу Гатлинга. В то же время «отец металлографии» Дмитрий Чернов нашел особый способ обработки стали, он помог избавиться от частых разрывов орудийных стволов при стрельбе. Теорию Чернова использовали металлургические заводы всего мира.
В январе 1869 года военный министр Милютин с удовлетворением констатировал: «В области изобретений мы достигли таких успешных результатов, что смело можем считать себя опередившими другие государства, настойчиво преследующие те же цели. Англия и Франция вовсе не имеют стальных орудий, а Пруссия и Бельгия заказывают для себя орудия на том же заводе Круппа по нашим русским чертежам».
Другое дело, что путь нового изобретения от конструкторского бюро до армейского склада был в России тогда не быстрым. К моменту нового противостояния с Турцией в 1877 году перевооружение армии полностью закончить не удалось. Например, производство дальнобойной полевой артиллерии столь необходимой армии до войны так и не наладили, хотя пушку этого образца сконструировали русские.
Схожие реформы в этот период проходили и в военно-морском ведомстве, его курировал Константин Николаевич. В своем отчете по морскому ведомству за 1855-1880 годы великий князь с понятной гордостью резюмировал: «В прошедшее двадцатипятилетие наш военный флаг развевался в океанах и морях всех частей света и появлялся повсюду, где того требовала наша политика, при натянутых наших отношениях с западными державами в 1863 году и с Англиею в 1878 году, он не укрывался за крепостными твердынями, но выходил в океан для крейсерства... Все судостроительные работы и сооружения всех самых сложных механизмов исполняются у нас в России, на наших заводах, и в этом отношении мы находимся совершенно в независимости от чужеземных держав. Теперь уже невозможно повторение того безысходного положения, в которое нас поставило в начале 1850 годов введение винтового двигателя и никакое новое изобретение не может застать нас врасплох... Мы имеем средства выполнить всякие новые требования морской науки и практики, не так легко и быстро, как стоящие впереди нас в деле заводской промышленности Англия и Франция, но, не менее того, мы не будем вынуждены искать выхода из затруднения у иностранцев».
Оценка, данная Великим Князем состоянию русской промышленности на конец царствования Александра II, вполне объективна. И в этом направлении удалось сделать немало. Россия по-прежнему отставала здесь по многим параметрам от Запада, поэтому и не могла выполнять морские заказы «так легко и быстро», но разрыв значительно сократился. Что же касается самой технической мысли, то здесь русские не только не отставали от западных ученых и конструкторов, но уже и обгоняли их на ряде направлений.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Блог Петра Романова
