Александр Васильев, директор «Балтийского форума», член Экспертного совета РИА Новости
Выдвижение Айгара Калвитиса в премьер-министры не стало большим сюрпризом для Латвии. И дело даже не в том, что возглавляемая им Народная партия набрала наибольшее количество голосов избирателей и смогла провести в Сейм 23 депутата из 100 народных избранников. «Народники» составляли основу и прежнего кабинета министров, который возглавлял все тот же Айгарс Калвитис.
Итоги выборов, состоявшихся немногим более месяца назад, позволили правительственной коалиции несколько укрепить свои позиции в латвийском парламенте. Однако, мизерного перевеса в одно депутатское место партии правящей коалиции посчитали недостаточным, чтобы сформировать долговечное правительство. И вся интрига латвийской политики заключалась в том, какую парламентскую фракцию правящая коалиция пригласит в правительство разделить с ней ответственность за состояние дел в стране.
Партия «Новое время» под руководством харизматического лидера Эйнарса Репша отпала почти сразу: слишком непримиримыми оказались противоречия между партийным руководством и между их, что совсем немаловажно, спонсорами. А для того, чтобы отказ одной из крупнейших парламентских фракций был хоть как-то обоснован, начало переговоров «временщиков» с партиями правящей коалиции было увязано с выдвинутым ими условием принародно «покаяться в своих прежних грехах». Естественно, никто особенно не удивился, когда эмоциональным руководством «Нового времени» это условие было с негодованием отвергнуто, а с ним, естественно, улетучились и шансы этой партии войти в состав будущего правительства.
Таким образом, вся трудность выбора оставалась еще впереди. Необходимо было принять важное решение принципиального характера. Осталось только два возможных варианта - «проверенные» годами совместной власти национал-радикалы или она из двух партий, которые традиционно поддерживают русскоязычные избиратели: умеренное политическое объединение «Центр согласия» или более радикально настроенное объединение «За права в единой Латвии».
Отдельно следовало бы отметить, что уже после выборов два основых политических объединения русскоязычных граждан сделали несколько пока еще робких шагов навстречу друг другу. Это, конечно, не говорит о существенном сближении их позиций, но может дать определенную надежду на то, что обе парламентские фракции «зароют топор войны» былой конфронтации и станут более тесно сотрудничать в стенах латвийского Сейма.
Что касается возможности вхождения ЗаПЧЕЛа в состав будущего правительства, то она не рассматривалась даже теоретически. И до, и после выборов все партии правящей коалиции однозначно отвергли саму мысль участия «пчел» в формировании будущего правительства.
С «Центром согласия» было сложнее. Успех «согласистов» на выборах озадачивал. Русскоязычный избиратель, отдавая предпочтение более умеренным политикам, как бы подавал сигнал нынешней латвийской политической элите: пора к делам государства привлекать новые политические силы, реально представляющие русскоязычное население Латвии.
Нельзя сказать, что этот сигнал не был замечен. О возможности и даже о желательности привлечения русскоязычных политиков к участию в делах правительства не раз говорил основатель Народной партии Андрис Шкеле и один из лидеров политического объединения «зеленых» и крестьян и его основной спонсор, мэр города Вентспилса Айварс Лембергс. Это давало бы реальный сигнал обществу о готовности нынешних латвийских политиков решать проблемы русскоязычного населения, и тем самым на деле интегрировать его в латвийское общество. Несомненно и то, что у ближайшего соседа Латвии - России такой символический шаг был бы также оценен по достоинству.
Но итоги длительных политических консультаций не оправдали эти расчеты. К прорыву во внутренней и внешней политике нынешняя политическая элита оказалась явно не готова. Сказалось не только то, что в правящих партиях нет достаточного количества нестандартно и перспективо мыслящих политиков. Привычно возобладал глубинный, почти на гинетическом уровне, страх перед всем русским и российским.
Это, кстати сказать, типично для политиков балтийских государств. Возглавлявший ранее Народный фронт Эстонии, а ныне лидер эстонских центристов Эдгар Саависар до сих пор испытывает немалые трудности в своей политической деятельности, и все только потому, что «осмелился» широко привлечь голоса русскоязычных избирателей.
В гораздо более демографически «благополучной» Литве опыт привлечения русскоязычных политиков к делам управления государством пока скорее негативный. Свое хождение «во власть» лидер популистской Трудовой партии Литвы, россиянин по происхождению Виктор Успасских начинал с образа успешного литовского предпринимателя и политика новой генерации, а закончил позорным клеймом «русского коррупционера».
Возвращаясь к Латвии, попытки привлечения в правящую коалицию «новой крови» русскоязычных политиков, как и ожидалось, закончились безрезультатно. Правительственные партии пошли по «проверенному» пути приглашения к управлению делами государства национал-радикалов. Тем более, что в рядах правящей коалиции достаточно много депутатов не менее, а то и более радикально настроенных. Стоит только упомянуть имя публициста Висвалдиса Лациса, в прошлом легионера СС, а ныне парламентария от союза «зеленых» и крестьян.
В нынешнем кабинете националисты, несмотря на скромное представительство в латвийском парламенте, получили портфели влиятельных министров экономики и юстиции, а также немаловажный портфель госминистра по делам сотрудничества с финансовыми учреждениями Евросоюза.
Теперь, по мнению многих экспертов, процесс нормализации отношений с Россией окажется под вопросом. «Дело чести» для национал-радикалов был и остается вопрос выдвижения фактических территориальных претензий к своему ближайшему соседу, а без прагматичного решения вопроса Абрене-Пыталово невозможно не только решение вопроса подписания и ратификации долгожданного договора о границе, но и нормализации межгосударственных отношений в полном объеме.
Впрочем, есть и другое мнение. Радикально настроенным латвийским политикам не раз удавалось успешно завершать ряд бизнес-проектов в России. К примеру, все тот же текст договора о границе с Россией был согласован и подписан по времена премьерства Гунтарса Крастса, представителя национал-радикалов. А широко известное пренебрежительное отношение латвийского президента к празднованию ветеранами войны своих памятных дат «с гармошкой под воблу и водку» не помешало В.Вике-Фрейберге отправиться в Москву на празднование 60-летия Победы.
Что же касается такого острого вопроса как процесс натурализации неграждан, то здесь действительно могут возникнуть серьезные проблемы. Его ход курирует именно министерство юстиции, и он может быть существенно приторможен. Об этом свидетельствуют первые интервью свежеиспеченного министра Гайдиса Берзиньша. По его мнению, процедура натурализации латвийских неграждан требует пересмотра в сторону ее ужесточения.
Впрочем, оптимисты от политики успокаивают: союз трех правящих партий с национал-радикалами недолговечен - на полгода, максимум, на год. Вот пройдет саммит НАТО в Риге. Вот «вляпаются» радикалы в очередной политический или коррупционный скандал. И тогда...
Но и тогда шансы русскоязычных партий не будут предпочтительными. С гораздо большим желанием нынешние латвийские правящие политики рассмотрят все другие возможные варианты.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
