Результаты выборов в Конгресс США не стали неожиданностью, демократам давно прочили возвращение лидерства. Сразу после безоговорочной победы демократов в Конгрессе Джордж Буш принял решение отправить Дональда Рамсфелда, министра обороны США, в отставку. Что может принести России изменение политической конфигурации и расстановки сил в США? Как отразятся такие перестановки на российско-американских отношениях? Чего стоит ждать России от следующего министра обороны США? На эти вопросы РИА Новости постарались ответить эксперты.
То, что республиканцы потеряли контроль над верхней и нижней палатой, конечно, будет иметь очень серьезные последствия для ключевых вопросов внешней политики США и, прежде всего, - вопроса дальнейших действий США в Ираке. Но не стоит недооценивать то, что, в соответствии с конституцией США, президент США имеет широкие полномочия по осуществлению внешней политики и политики безопасности. К тому же, при всей остроте предвыборных баталий, принцип двухпартийного консенсуса - один из ключевых принципов и формулирования, и реализации внешней политики США. Поэтому резких, немедленных изменений ожидать, я думаю, не приходится.
На сегодняшний день конгресс и администрация в значительной степени будет тратить силы, время, интеллектуальные ресурсы на то, чтобы понять, как сохранить влияние США на Ближнем Востоке, и в то же время сократить присутствие американских военнослужащих непосредственно в Ираке. Что же касается вопроса о взаимоотношениях с нашей страной, то данный вопрос не является самым главным для США. К тому же вопрос о нераспространении ядерного оружия, и вообще ОМУ, вопросы борьбы с терроризмом, вопрос энергетической безопасности - все это вопросы, где Россия и США являются исключительно важными друг для друга партнерами. И эти вопросы являются стабилизирующими факторами в наших отношениях. С другой стороны, традиционно внимание демократов к функционированию демократических институтов, соблюдению прав человека, к защите свободной прессы. Все это может привести к некоторым демаршам со стороны законодательной власти США, которые не будут способствовать улучшению отношений России и США, но это не является неизбежностью.
На сегодняшний день конгресс и администрация в значительной степени будет тратить силы, время, интеллектуальные ресурсы на то, чтобы понять, как сохранить влияние США на Ближнем Востоке, и в то же время сократить присутствие американских военнослужащих непосредственно в Ираке. Что же касается вопроса о взаимоотношениях с нашей страной, то данный вопрос не является самым главным для США. К тому же вопрос о нераспространении ядерного оружия, и вообще ОМУ, вопросы борьбы с терроризмом, вопрос энергетической безопасности - все это вопросы, где Россия и США являются исключительно важными друг для друга партнерами. И эти вопросы являются стабилизирующими факторами в наших отношениях. С другой стороны, традиционно внимание демократов к функционированию демократических институтов, соблюдению прав человека, к защите свободной прессы. Все это может привести к некоторым демаршам со стороны законодательной власти США, которые не будут способствовать улучшению отношений России и США, но это не является неизбежностью.
Америка остается в очень тяжелом положении в Ираке, и от того, что выгнали министра обороны, положение не облегчилось. Республиканскому президенту теперь придется сотрудничать с конгрессом, обе палаты которого находятся под контролем демократов. Это будет очень трудно. Мы всегда почему-то хотели демократических лидеров в США, у них более левые взгляды, которые были ближе к тому, что понималось в Советском Союзе. Но еще не было случая, чтобы при президенте-демократе мы что-нибудь толковое сделали, нам легче вести практический диалог с республиканцами.
Например, был очень популярен в Советском Союзе президент Кеннеди, насколько вообще может быть популярен американский президент у нас. У нас с Кеннеди получился Карибский кризис, мир встал на грань ядерной войны. Потом пришел абсолютно несимпатичный «ястреб» Никсон, и с ним мы начали разрабатывать практические подходы к проблеме сокращении ядерных вооружений. Потом пришел богобоязненный демократ Джимми Картер. И с ним опять все рухнуло. А потом пришел Рональд Рейган, «ястребее» которого не бывает, и тем не менее все практические и важные шаги по контролю над вооружениями получились при втором президентском сроке Рональда Рейгана.
Я сам видел, когда на последних президентских выборах победил Джордж Буш-младший, как плакали университетские профессора и восточного, и западного побережья. Во всех смысле этого слова. Потому что это человек не их воспитания, не их убеждений. Но на вопрос, почему выбирают этого человека уже второй раз, избиратели отвечали: "Моральные ценности". То есть эти университетские профессора, которые дурят нас уже много лет, надоели, а этот человек, может и не очень умен, но он никогда не врет. Оказалось, что обманов не меньше чем при демократах, особенно учитывая войну в Ираке, может эти обманы ненамеренны, но все-таки...
Поэтому когда демократы у власти, им надо как-то постоянно подтверждать, что они проамериканцы и что они не продались Советам, не заболели червоточинкой коммунизма. Поэтому они всегда поступают очень жестко и с точки зрения прав человека и с точки зрения санкций за какие-то нарушения. Предполагаемый руководитель комитета по международным делам палаты представителей, который займет эту позицию, он очень известный правозащитник и, по его мнению, основной нарушитель прав человека - это Россия. И он открыто и резко выступает за то, чтобы выгнать Россию из «восьмерки» и не идти на компромисс. В отличие от республиканцев, которые придерживаются позиции: мы не лезем в ваши дела на постсоветском пространстве, а вы поддерживаете нас в антитеррористической войне и в каких-то еще вопросах. Я думаю, что строить отношения с новой конфигурацией власти в Америке нам будет значительно сложнее, чем это было до того. Хотя и до этого были проблемы.
Например, был очень популярен в Советском Союзе президент Кеннеди, насколько вообще может быть популярен американский президент у нас. У нас с Кеннеди получился Карибский кризис, мир встал на грань ядерной войны. Потом пришел абсолютно несимпатичный «ястреб» Никсон, и с ним мы начали разрабатывать практические подходы к проблеме сокращении ядерных вооружений. Потом пришел богобоязненный демократ Джимми Картер. И с ним опять все рухнуло. А потом пришел Рональд Рейган, «ястребее» которого не бывает, и тем не менее все практические и важные шаги по контролю над вооружениями получились при втором президентском сроке Рональда Рейгана.
Я сам видел, когда на последних президентских выборах победил Джордж Буш-младший, как плакали университетские профессора и восточного, и западного побережья. Во всех смысле этого слова. Потому что это человек не их воспитания, не их убеждений. Но на вопрос, почему выбирают этого человека уже второй раз, избиратели отвечали: "Моральные ценности". То есть эти университетские профессора, которые дурят нас уже много лет, надоели, а этот человек, может и не очень умен, но он никогда не врет. Оказалось, что обманов не меньше чем при демократах, особенно учитывая войну в Ираке, может эти обманы ненамеренны, но все-таки...
Поэтому когда демократы у власти, им надо как-то постоянно подтверждать, что они проамериканцы и что они не продались Советам, не заболели червоточинкой коммунизма. Поэтому они всегда поступают очень жестко и с точки зрения прав человека и с точки зрения санкций за какие-то нарушения. Предполагаемый руководитель комитета по международным делам палаты представителей, который займет эту позицию, он очень известный правозащитник и, по его мнению, основной нарушитель прав человека - это Россия. И он открыто и резко выступает за то, чтобы выгнать Россию из «восьмерки» и не идти на компромисс. В отличие от республиканцев, которые придерживаются позиции: мы не лезем в ваши дела на постсоветском пространстве, а вы поддерживаете нас в антитеррористической войне и в каких-то еще вопросах. Я думаю, что строить отношения с новой конфигурацией власти в Америке нам будет значительно сложнее, чем это было до того. Хотя и до этого были проблемы.
Отставка Рамсфелда стала реакцией администрации Буша на не просто на поражение, а на катастрофическое поражение на выборах в США. Главный вопрос недовольства - это Ирак, и главный творец иракской политики - Дональд Рамсфелд поплатился за это креслом. Сейчас становится очевидным, что любая избирательная (президентская) кампания пройдет под влиянием призывов вывода войск США из Ирака. Поэтому, если администрация хочет, чтобы республиканская партия имела шанс остаться у власти, она будет вынуждена сменить свою политику. Для России выгодна такая отставка, поскольку она означает значительное уменьшение роли неоконсерваторов, в группе которых Рамсфелд был одной из ключевых фигур. Неоконсерваторы являются той политической силой, которая всегда активно выступала за жесткую линию в отношении России. Поэтому уход Рамсфелда в этом смысле нам очень полезен. Проблемы возникнут у руководства Грузии. Дело в том, что большая часть американской поддержки Грузии осуществлялась по линии министерства обороны США и возможно некоторые из этих программ будут пересмотрены. В США произошла не просто смена министров обороны, а увольнение за крупнейшие политические ошибки. Поэтому не исключено, что некоторые политические линии могут быть действительно пересмотрены, включая колоссальную поддержку наращивания вооруженных сил Грузии и гонку вооружений в этом регионе, которая проводилась грузинским руководством на американские деньги, и прежде всего на деньги министерства обороны США.
Я думаю, что серьезных изменений в отношениях США и России не произойдет. Внешняя политика США в отношении нашей страны не изменится. Это касается также и продвижения НАТО на Восток, и поддержки США оранжевых революций на постсоветском пространстве. Отставка Рамсфелда была обусловлена проигрышем республиканцев на промежуточных выборах в США. Джордж Буш вынужден был искать козла отпущения, таковым и стал Рамсфелд. Чтобы окончательно не потерять шанс на победу в президентских выборах, Буш вынужден был сдать Рамсфелда. Рамсфелд - один из членов команды Буша. Да, он жесткий, да, он ястреб, но не думаю, что он главный виновник провала США в Ираке.
