Сергей Чешко, Институт этнографии, РИА - Новости
Грузино-абхазский, грузино-южноосетинский конфликты, роль России в их урегулировании составляют один из важнейших факторов выстраивания отношений между Россией и Грузией, а также между Россией, с одной стороны, и с НАТО и Евросоюзом, с другой.
Позиция руководства Грузии, их западных и российских доброжелателей состоит в том, что абхазский и южноосетинский случаи представляют собой типичный сепаратизм. Позиция Абхазии и Южной Осетии и их доброжелателей в России состоит в отстаивании права на самоопределение, обосновывается волеизъявлением народов этих республик, наличием у большинства населения российского гражданства и невозможностью жить в составе Грузии. Привлекаются аргументы исторического свойства: эти области были искусственно включены в состав Грузии в советское время из чисто политических соображений, абхазская государственность сложилась в средние века раньше грузинской и т.п.
В России все отчетливей звучит и мотив перестать заигрывать перед грузинским руководством, откликнуться на зов братских народов, поставить в качестве внешнеполитического приоритета в регионе обеспечение национальных интересов России.
Обе стороны по-своему правы, аргументы сторон трудно оспорить. Главная проблема заключается в том, что в международном праве, включая документы ООН, существует неразрешимая до сих пор коллизия между принципом суверенитета и территориальной целостности государств-членов ООН и правом на самоопределение.
Самоопределенческая идеология в международных правовых актах вырабатывалась в период деколонизации после второй Мировой войны. Она была рассчитана, в первую очередь, на легитимизацию обретения независимости и построения собственных государств.
Казалось бы, это, последнее обстоятельство исключает право на государственно-политическое самоопределение в современных условиях: вроде бы такое самоопределение наций уже состоялось, и эти нации являются членами Организации Объединенных Наций Но не все так просто.
Автономии в составе Грузии (Абхазия, Южная Осетия), а также Приднестровье (одно время и Гагаузия) выдвинули свое нежелание «самоопреляться» заодно с соответствующими союзными республиками, а затем - желание самоопределиться в составе Российской Федерации. На что им ответили в духе знаменитой поговорки: «То, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Понятно, что такая логика не прошла, и, строго говоря, признать ее адекватной невозможно.
К этому надо добавить, что после распада СССР со стороны Запада четко обнаружилась тенденция пересмотра принципа нерушимости послевоенных границ и утверждения пресловутых «двойных стандартов». Эта тенденция нашла свое яркое воплощение в Югославии, плане суверенизации Косово, давлении на Россию в вопросе о Чечне, позиции в отношении Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья.
Прошедший референдум в Сербии, включавший вопрос о статусе Косово, добавил неразберихи. Какой он может иметь результат с точки зрения международного права и миропорядка? Что произойдет, если аналогичные референдумы пройдут в Грузии о статусе Абхазии и Южной Осетии, о статусе Приднестровья в Молдавии? Какую позицию займет Запад в столь похожих и столь разных, учитывая диаметрально различные позиции заинтересованных сторон, случаях? Какую стратегию внешней политики выберет руководство России в резко изменившейся и весьма зыбкой международной конъюнктуре, в условиях, по сути, ревизии привычных норм и принципов международных отношений? Ситуация почти тупиковая, о чем и свидетельствуют весьма осторожные высказывания высших политиков России.
Один из теоретически возможных вариантов - юридическое признание уже, фактически, состоявшейся независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья с последующим их включением в состав РФ или установлением с ними тех или иных ассоциированных связей. Понятно, что этот вариант чреват для России серьезными международными последствиями. А его преимущество - прекращение состояния неопределенности и обеспечение интересов России в данных регионах.
Второй вариант - дальнейшее лавирование в надежде на то, что проблема как-то сама собой разрешится. Это, конечно, более спокойный вариант, но он также связан с рядом, может быть не менее серьезных угроз. Россия будет продолжать плестись в хвосте событий, и опоздание в принятии ответственных решений может означать поражение.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
