Алексей Малашенко, доктор исторических наук, член Экспертного совета РИА Новости
У нас считается почти аксиомой, что на Западе средства массовой информации являются ключевым звеном общественного устройства. А, по-моему, в условиях, в которых мы все живем после развала Советского Союза, роль СМИ значительно выше, чем в более спокойном мире. Во-первых, потому что на постсоветском пространстве отмечен более высокий градус политизации общества. Во-вторых, на этой территории остается огромно количество нерешенных жизненно важных проблем. В том числе такая, как наличие или отсутствие независимой прессы. И если до сих пор мы эту тему обсуждаем, можно себе представить, какой простор существует для самих СМИ.
Между тем остается дискуссионным и вопрос, является ли печатное и электронное слово отражением нашего мнения или это все-таки инструмент, с помощью которого наше мнение можно формировать, сильно влияя на него. Ответ, скорей всего, - и да, и нет. Не забудем при этом, что есть некая градация, определенное деление. Если печатные СМИ в большей степени отражают мнение различных общественных слоев и, между прочим, политических групп, то, что касается электронных СМИ, во всяком случае, в России, это, прежде всего, орудие влияния, орудие воздействия. Насколько это продуктивно, вопрос второй, и оставим его пока за скобками.
Кажется, французский социолог Поль Бурдье говорил о том, что СМИ - это очки, через которые человек смотрит на мир. И он абсолютно прав. Помимо семьи, помимо соседей, помимо друзей и коллег, мы, действительно, подсознательно смотрим на мир через вот эти самые газетные или телевизионные очки.
Но каким они воссоздают наш сегодняшний день, представляют ли некую возможность для диалога - между людьми, между различными общественными формированиями и, наконец, между народами? Признаюсь, меня не покидает ощущение, что в целом средства массовой информации на постсоветском пространстве действуют как-то изолированно от происходящего в реальности. Мне доводилось читать в разных республиках какую-то совершенно невероятную, простите за выражение, чушь о России. Причем, как в лучшую сторону, так и в худшую. Одну из причин этого "перевернутого зрения" я вижу в очевидном падении профессионализма в журналистской среде. Именно этот фактор, в первую очередь, создает препоны на пути диалога, способствует появлению иллюзий: как завышенных, так и негативных представлений друг о друге, что, в обоих случаях плохо.
Сейчас все чаще раздаются голоса в адрес прессы, призывая ее к ответственности. Хотя я убежден, что в целом СМИ не могут быть ответственными, а вот каждый отдельный журналист действительно должен отвечать за то, что пишет. Ибо каждое произнесенное или написанное его слово тиражируется. Ведь стало практически массовым явлением то, что люди, допущенные до газетной полосы или эфира, позволяют себе вещать о том, чего толком не знают. И уж совсем редко теперь утруждают себя беспокойством о том, какие последствия это может вызвать. Преступники они или нет - не знаю. Но то, что непорядочные люди - убежден. Метлой бы их гнать из профессии. А они, между прочим, берутся за темы порой весьма болезненные, представляющие тонкую материю.
Я имею в виду, прежде всего, межэтнические отношения и ту самую ксенофобию, которая распространяется, как инфекция, на всем постсоветском пространстве. Давайте признаемся честно, и раньше-то, при Союзе, "дружба народов" была понятием относительным, дававшем пищу для огромного числа анекдотов. Нынче же все, что шепотом говорилось "под столом", вылезло наружу. Особенно на фоне непростого экономического состояния, в котором оказалось большинство новых стран. Поводов для нелюбви хоть отбавляй. Свои сучья в этот костер взаимной неприязни подбрасывают СМИ. Из того, что доводилось читать в последнее время в газетах СНГ, примерно на 75% негативные или так называемые жареные факты. Ага, в России опять бьют чеченцев или таджиков. У нас и правда много кого бьют, случается, что не по паспорту, а по морде. Естественно, это вызывает читательский ажиотаж. Издание уж точно заработает очки, педалируя на эту тематику. А что потом? Конечно, задача СМИ - информировать, но так, чтобы не поднимать из глубины людских душ то темное, что способно перерасти в межэтническую бучу.
И я довольно много читаю и российскую региональную прессу, от которой иногда просто оторопь берет. Кавказофобия в иных изданиях просто зашкаливает. В Москве все-таки есть какие-то силы, которые ее сдерживают, которые объясняют некоторым товарищам, что не надо вот уж так-то смаковать. В провинции этого нет. В некоторых провинциальных изданиях, причем крупных, которые выходят в городах с миллионным населением, складывается ощущение, что идет война. Причем воюют не с одними кавказцами. Воюют со всеми - с узбеками, с таджиками, с евреями, с украинцами. И это воспроизводится изо дня в день. Даже когда нет реальных межэтнических столкновений, некоторые события подаются таким образом, чтобы не оставалось сомнений: мордобой идет на этой основе.
Есть ли обратные примеры? Безусловно. Их немало. Как и регионов, где вполне мирно сосуществуют русские и выходцы из других мест. Но пишется о благополучном состоянии межэтнических отношений, терпимости и толерантности как-то очень, я бы сказал, тоскливо и дежурно. Примерно так же, как в эпоху СССР писали про дружбу народов. А когда написано плохо - этому никто не верит.
Думаю, что в этом отношении у СМИ просто бездна работы, но этому нужно учиться. Простите меня за такое выражение, нужно профессионально учить уважать друг друга. У нас ведь и в советское время, к сожалению, не было такой науки. И сейчас не очень-то получается на газетной странице научить, как уважать соседа, особенно, если этот сосед недавно в России. И он приехал отнюдь не для того, чтобы тут кого-то резать и убивать, а чтобы работать, между прочим, на благо тех же людей, среди которых он живет. Но писать таким образом получится только в случае, если также чувствуешь. А популярность волнует в последнюю очередь.
Есть и еще одна опасность, от которой хотелось бы предостеречь. От нашей опять же советской привычки воспитывать всех чохом. Сразу собрать толпу, провести кампанию. Здесь стоит обратиться к опыту западной прессы. В ряде европейских государств положение дел в межэтнической области и в плане ксенофобии ничуть не лучше. Но СМИ действуют значительно корректнее. Во всяком случае, то, что я читал во французской или итальянской прессе. Газетчики обращаются не к французам, а к отдельному человеку, говорят напрямую именно с ним, будь то морокканский рабочий или французский бизнесмен. Когда такие материалы читаешь, то есть ощущение, что они обращены к конкретным людям, представляющим разные слои общества. Это, конечно, трудней, но приносит ощутимый эффект. Мы уже увидели во Франции, потом в Италии - произошла очень интересная вещь, во многом, между прочим, под влиянием тамошних СМИ. Публика организовывала демонстрации в защиту мигрантов, в защиту арабов, турков и так далее. Увы, сегодня я не могу представить такие демонстрации в Москве и в других российских городах. Но будем надеяться на лучшее. Поживем, почитаем, увидим...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
