Что-то стало в России плохо с совестью нации. То есть, еще недавно все было, вроде, в порядке, а сегодня, почему-то неуютно.
Вот жил академик Андрей Сахаров. Умер - сказали: «он был совестью нации». То, что Сахаров умер, конечно, горе, но за совесть нации я, помню, тогда волновался не сильно. Все-таки, думал я, Отечество у нас довольно большое, а потому, если его брать до самой Колымы, о Сахарове, при всей его международной известности, звездах в коробочках - за бомбы - и ссылку в Горький, нация знала, конечно, не очень хорошо. В период перестройки нация об академике, конечно, по радио что-то услышала, но не очень внятно. Это в Москве в ту пору каждый бегал, прижав к уху транзистор, но не за Уральским хребтом.
Потом, помнится, «совесть нации» скончалась вместе с академиком Дмитрием Лихачевым, но и здесь, подозреваю, та же деревня Малые Выселки даже не вздрогнула и пошла часам к пяти-шести утра на обычную свою дойку, как ни в чем не бывало. Значит, опять потеря для русской культуры, конечно, невосполнимая, но факт остается фактом: наша необъятная страна ничего существенного и в этом случае не почувствовала.
Теперь вот Анну Политковскую убили. Опять некоторые написали: «застрелили совесть нации». И на похоронах это же говорили. И журналистку, и ее семью искренне жаль. Очень. Но при чем тут «совесть нации», когда даже в нашем агентском коридоре я встретил коллегу, который с неподдельным, искренним интересом поинтересовался: «А кто это, Политковская?»
Не верите? Есть свидетели. А вы о «нации»!
Не знаю, то ли мы разучились взвешивать слова, то ли каждый из нас понимает значение слов «нация» и «совесть» по-разному.
Да и был ли мальчик? Или мальчика вовсе и не было? Кто там упомнит уже через год-другой?
А, между тем, мальчик был.
Так что в последнее время в груди екнуло. Ведь, переходит же в какой-то там точке количество в качество. Так и зародилась тревога, а с ней и целая куча вопросов. По большей части, к несчастью, безответных
Например, она - в смысле совесть - вообще у нации есть? Или это так просто - оборот речи?
Или другой вопрос: совесть живет в каждом из нас? Или не в каждом?
И есть ли действительно какие-то отдельно взятые особые личности - носители «совести нации»? А, если есть, то кто они? И как их уберечь от беды?
Несколько раз специально с этой целью даже просмотрел по ТВ награждение особо отличившихся перед страной граждан. Вот к президенту подходит режиссер. Лично я его творчество очень люблю, только картины его практически теперь не показывают, поскольку снимает этот режиссер, как теперь говорят, «кино не для всех». Так что, какая он «совесть нации», только разные красивые статуэтки на кинофестивалях за границей для родины зарабатывает. За что и сам получил орден. Это в Каннах и Венеции его знают, а в России?
Вот туда же за наградой семенит маленький человек - модный модельер. И этот, говорят, страну прославил, а вот Малые Выселки одеть не сумел. Тогда, кому он - как «совесть нации» - нужен? Бабкину видел. Хорошо поет, лихо пляшет. Улыбка такая открытая. Может она?
Неожиданно плечо подставили коллеги из РИА «Новый Регион», которые словно услышав мой призыв о помощи, провели опрос, задав ключевой вопрос: кого сегодня наш народ считает «совестью нации»?
Лидеров оказалось два. Естественно, Владимир Путин, но он, как говорится, «по определению» сейчас войдет в тройку лидеров опроса почти по любому поводу. Тем более, и не он в этот раз первый. Больше всех - 14, 48% - набрал Александр Исаевич Солженицын.
Охотно согласился бы с опрошенными, если бы «совесть нации» так упорно не молчала, укрывшись у себя на даче. И возраст, и писать еще хочется, так что в принципе все понятно. Вот и пусть пишет. Но совесть - во всяком случае, я это себе так представляю, тем и отличается, что не молчит. Наконец, и процент лидера как-то не очень впечатляет. А уж состав лидерской группы и вовсе вселяет уныние: здесь и Ксения Собчак, и «телетень» Катя Пушкарева, и г-н Жириновский, и тов. Зюганов.
Может, вообще все пустое? Т.е, и без утерянной совести можно как-нибудь прожить? Можно. Как-нибудь.
Вот в Санкт-Петербурге только что суд присяжных опять оправдал убийц иностранца. А до этого оправдал убийц таджикской девочки. А до этого ....
Наши адвокаты-либералы, свято уверовавшие в то, что суд присяжных - это высшая ступень судопроизводства, сразу же стали все валить на следствие: не смогла прокуратура собрать доказательную базу. Ну, раз не собрала, два не собрала, три не собрала, четыре не собрала... А вдруг, страна просто не доросла еще до суда присяжных?
Между прочим, суд присяжных и появился на свет, как противовес бездушию судейских бюрократов, чтобы «улица» судила по совести. А теперь по совести явно не получается: заела людей ксенофобия. Потому что в свою очередь, народ заели бюрократы, дурно решающие вопросы миграции. Страшно вслух сказать, но в эпоху самодержавия у присяжных совесть была, а в нашу демократическую эпоху совести у присяжных нет.
Впрочем, как мне снисходительно подсказывают сверху, это же «улица»! Предположим. Посмотрим на вершину пирамиды. Где будем эту совесть искать? Может быть среди «народных избранников»?
Кто это сказал: «Ну, уж нет?»
Может тогда среди тех, кто нам подарил перестройку? Как сейчас помню их светлые, честные лица. Опять, однако, возражают - на этот раз очень компетентные люди из ведомства г-на Степашина. Говорят, что наши реформаторы - Дон-Кихоты - подгребли под себя в стране все мельницы и стали теперь миллионерами и миллиардерами.
Ну, и, шут с ними, с миллиардами, возражаю я: может, Дон Кихот их честно заработал. Увы, отвечают мне, господа аудиторы, уже считали и не получается. Не говоря уже о том, что некоторых даже толком и не проверишь, они уже в Англии. А оттуда, как известно, не выдают.
Кстати, об Англии. Существует такой афоризм: англо-саксонская совесть не мешает совершать определенного рода поступки, но запрещает получать от них удовольствие. Как Вы думаете, наши отечественные лондонцы от своих «определенных поступков» удовольствие получают? Они же все-таки не англо-саксонцы.
Хочешь - не хочешь, но снова вниз: может, вся совесть как раз в нестяжательстве.
Недавно наблюдал такую сцену. Пожилая уже женщина - без определенного места жительства - разговаривает с молодой тощей дворнягой. Обе живописно расположились под кустом на улице Кравченко, что рядом с Ленинским проспектом, на опавшей желтой листве. У суки торчат уши, ребра и набухшие соски. «Ну, и что ты теперь делать будешь? - спрашивает женщина, - Ты вообще хоть раз рожала? А кормить чем? Вот родишь рыжего, белого, да черного. Рыжий сам помрет, белого дворник ломиком прибьет, а черный вырастет волчарой, тебя даже узнавать не захочет. Знаю, у самой было трое». Женщина поучает, а сама собаку кормит. Тем, что подобрала на помойках за день: половину себе в рот, а половину беременной суке. Доели и дальше пошли - жить.
Отзывчивая женщина. Может, она и есть наша больная совесть?
Хотя мне тут один знакомый на днях сказал: «Жаль Абрамовича, половину денег из-за развода может потерять».
То же отзывчивый русский человек. Я даже не нашелся, что ответить. Да и сейчас не придумал. Может, из шока еще не вышел. Потому что всегда считал, что слово «жаль» для других случаев.
Не знаю. А вдруг совесть нации действительно убили? Например, 1 марта 2000 года в Чечне в Аргунском ущелье под Улус-Кертом, где шестая рота 76-й псковской дивизии ВДВ стояла насмерть и не отступила (ни один человек), хотя на них наступало несколько тысяч боевиков под командованием Хаттаба. Из девяноста десантников, принявших бой, погибли 84, включая 13 офицеров.
Подвиг - античный. И потому что похоже на Фермопилы, и потому что никак не склеивается с нашим нынешним то ли временем, то ли безвременьем. «Звезд» у нас - целая фабрика, а вот с совестью, как видим, проблемы.
Или не прав я совершенно? Видел же я этой весной в Псковско-Печерском монастыре как молятся на коленях молодые парни - десантники все той же 76-й псковской дивизии.
И тогда получается все наоборот: совесть в России не убиваема?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Блог Петра Романова
