Янис Урбанович, депутат латвийского Сейма, член Экспертного совета РИА Новости.
До выборов в Сейм осталось всего ничего, и основные электоральные ставки уже сделаны: политические идеи озвучены, компромат слит, деньги потрачены. Осталось чуть-чуть подождать, чтобы узнать, как это все было воспринято, насколько успешно переварено и что, в конце концов, попадет в участковые урны.
В этот момент и в такой ситуации я бы хотел сконцентрировать внимание не на поведении широких слоев избирателей, а на узком, но весьма влиятельном круге предпринимателей и интеллектуальной элиты, который всегда играл определяющую роль не только в формировании коалиций и схем, но и будущего страны в целом.
Такой круг существует всегда и везде: и при деспотических режимах, и при тоталитарных, и, конечно, в демократическом обществе. К сожалению, люди этого круга порой недооценивают проблемы и угрозы, которые стоят перед народом и государством. Не стала исключением в этом смысле и латвийская элита. Ей лень расстаться с удобным консенсусом, который сложился в середине 1990-х, привел Латвию в ЕС и в НАТО, создал вполне жизнеспособный слой национальной буржуазии, позволив быстро провести приватизацию и денационализацию.
Политические партии, пресса, парламент, суды и госаппарат - все они очень неплохо поработали ради этих целей, показав свою достаточную эффективность и полезность. Поэтому многим кажется сегодня, что так будет всегда, и та система, по которой устроена страна Латвия, инвариантна к истории и будет работать вечно.
А между тем мир сильно изменился, и человечество уже оказалось там, где оно еще никогда не было.
Я хочу вспомнить здесь серию "цветных революций", ни одна из которых не принесла запланированных плодов, но показала возможность и легкость "управляемого бунта", который к тому же штука заразная - как грипп. Убежден, что нынешние события в Венгрии - работа того же вируса. Он уже вырвался из пробирки, и на смену "цветным революциям" идет хулиганский бунт. Первые его результаты крайне неприятны и бьют в самые чувствительные места: по кредитному рейтингу и доверию инвесторов. Кто следующий?
Где ждать следующей вспышки? В Кишиневе? В Бухаресте? В Варшаве? А, может быть, в Риге?.. Спасет ли нас тогда Полиция безопасности и Бюро защиты Сатверсме? Это ведь будет уже не акция маргиналов-лимоновцев и не пикет пенсионеров...
И не надо говорить, что у нас это невозможно. Более чем возможно! Замеры общественного мнения говорят о недовольстве населения самыми разными вопросами: от хода евроинтеграции до квартирного вопроса. Главная опасность заключается в том, что наша политическая система не дает выхода этому недовольству и не устраняет его причины. Латвийская политика сегодня - это такой марлезонский балет, где все позиции и партнеры расписаны и отрежессированы. Представления этого рода, может быть, и приятны глазу, но они оторваны от жизни и не имеют с ней ничего общего. К чему это ведет? Часть населения уже предпочла "проголосовать ногами" и покинула родину в поисках лучшей жизни. Другая часть становится легкой добычей демагогов и популистов - я имею в виду вполне, казалось бы, респектабельное политическое объединение Новое время. Успех его лидера Репше на предыдущих парламентских выборах - это очень тревожный звонок, из которого следует делать такие же серьезные выводы, как и из событий в Будапеште.
Демократию, участие народа в управлении государством нужно хотя бы имитировать. Иначе политическая апатия и латентное недовольство быстро приведут к взрыву. Это будет плохо для всех, но в первую очередь - для бизнеса. Вряд ли кто-то из "капитанов" латвийской экономики хочет быть богатым и успешным в нищей стране. Все они хотят жить в благополучном государстве. А раз так, то им нужно в корне пересмотреть подход к внутренней политике и сформировать новый политический заказ.
Политика должна быть стабильной, но она не может быть мертвой. Политика может и должна быть разной. Для этого необходима ротация политических кадров и идей. Многие сегодня надеются сидеть в Сейме вечно и покинуть его через много лет "ногами вперед". Ради этого они тормозят любую живую идею, с ходу отвергают все новое, прогрессивное. Эта "гвардия застоя" уже сложила в своих планах и новую коалицию, и новый Кабинет.
Крупный бизнес сегодня слишком полагается на "защитный буфер" из послушных и управляемых политиков. Я реалист и не призываю открыть двери в политику для всех, как не призываю и к поголовным политическим чисткам. Но считаю, что перемены давно назрели. Необходимо открыть доступ свежему воздуху и в парламент, и в Кабинет министров, и в органы местного самоуправления. Пора отправить на покой тех, кто уже выработал свой ресурс - дать им хорошую пенсию. А гражданам нашей страны вернуть веру в своих лидеров, в своих депутатов и в свое правительство. По большому счету вопрос стоит о жизнеспособности латвийской демократии, а также о том, чтобы предприимчивость и инициатива были востребованы не только в бизнесе, но и в управлении обществом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
