Борис Каймаков, политический обозреватель РИА Новости.
Когда я вижу, как миллионы людей во всем мире внимают сгорбленным старцам из Ватикана, меня в первую очередь интересует, а что они им говорят. Однако, когда я спрашивал таких пилигримов в Ватикан, что важного на сей раз сказал ПАПА, никто из них не мог вспомнить что-либо существенное. Видимо важно не то, что говорит ПАПА, а то, что он есть, что его можно видеть, а иногда и припасть к руке. Это и есть религиозный экстаз, вера, которая требует только уважения к верующему.
Когда в середине прошлого века известный западноукраинский публицист Ярослав Галан написал памфлет « Плюю на папу», к нему в квартиру пробрался католический фанатик и зарубил блестящего публициста- атеиста топором. Я почти не сомневаюсь, что поступок этот был осужден и в Ватикане, преступник есть преступник, но вряд ли там были очень огорчены таким концом жизненного пути талантливого врага католицизма.
К чему все это? Да к тому, что, касаясь религии, особенно религии чужой, следует быть исключительно корректным. И это касается всех - от атеиста, до ПАПЫ. Ибо нигде не бушуют столь иррациональные страсти, как в вопросах отстаивания своей веры. И нигде так эффективно не используется человеческая вера в своего бога, как в политике. Ленин не случайно в первую очередь уничтожил православных пастырей. Знал силу религиозной проповеди и Сталин, начав свое знаменитое обращение к нации с религиозного «братья и сестры».
Так что, получается, что ПАПА Бенедикт ХVI плохо подготовленный религиозный функционер, так сказать не соответствует занимаемой должности. По крайней мере, если говорить светским языком, в этом суть обвинений ПАПЫ, который позволил себе грубое оскорбление чувств мусульманских верующих. Так вот, не было никакого оскорбления в его ставшим скандальным выступлении в Регенсбурге. А что было? А было цитирование, говоря языком «милицейского протокола», ПАПОЙ, он же Бенедикт XVI, он же Иосиф Ратцингер, уроженец Баварии, неизвестного мне Византийского императора от 1400 года.
Этот неизвестный император ( конечно, можно было бы найти в интернете его имя, фамилию и прочее, но зачем привлекать лишнее внимание к его праху), весьма враждебно отозвался о пророке Мохаммеде. И ПАПА, цитируя этого императора как пример плохого отношения к другой религии, особо подчеркнул, что так делать нельзя, что это плохо, что это ведет к враждебности и эксцессам. Например, нельзя было и рисовать, по его мнению, и карикатуры на пророка.
Это не мой ПАПА, и не адвокат я ему, но не надо чужого ПАПУ выставлять, как бы это помягче сказать, простаком. Знал, что говорил, изощренность мышления в католицизме шлифовалась веками, каждая запятая там взвешена. Логический ряд Моххамед - Священная война - террор выстроен четко. И это, при всем уважении к исламу ПАПЫ, для тех, кто хотел вырвать фразу из контекста, был папский подарок.
Ясно одно. Проповедуя религиозную толерантность, уважение к исламу, у ПАПЫ было слово... И слово это должно получить продолжение. Какое? Мы становимся свидетелям ужесточения спора между мировыми религиями, мы становимся более определенными приверженцами различных религиозных ценностей. И кто-то будет это использовать, и уже использует в своих политических целях. Должен ли был ПАПА сказать это слово? Наверное, нет, если он высказал сожаление. Но процесс пошел, и его уже не остановишь....
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
