В пятилетнюю годовщину теракта в Нью-Йорке 11 сентября американский режиссер Оливер Стоун представляет в России свой фильм "Башни-близнецы", основанный на реальных событиях, происходивших в тот трагический день. Насколько этично снимать коммерческие фильмы о событиях, унесших жизни тысяч людей? На этот вопрос РИА Новости отвечают наши эксперты.
Мы внимательно отнеслись к тому факту, что при съемках фильма работали с реальными людьми, выжившими в этой трагедии. Выжило всего 20 человек из почти 3000, попавших под завалы Всемирного Торгового Центра. Мы тесно сотрудничали со спасателями (40-50 человек), которые разгребали завалы после терактов, и их родственниками. Я попытался донести все, как было на самом деле. Для нас важно было почтить память людей, погибших в этой трагедии. Разумеется, не менее важной для нас была реакция семей и близких погибших в результате теракта. Отклики оказались самые теплые.
Мне представляется, что в вопросе заложена некорректная характеристика. Если кино "коммерческое" по целям, методам и средствам, то это нельзя охарактеризовать иначе, как стремление заработать деньги на трагической, но заведомо популярной теме. Если под "коммерческим" понимать кино, адресованное массовому зрителю, то странно было бы устанавливать обязательный хронологический рубеж между самим событием и рассказом о нем. Все мы помним, что фильмы о Великой Отечественной Войне стали выходить на экраны станы еще до ее окончания. Кинофильм, в данном случае,- инструмент воздействия и к нему в полной мере относятся слова древнего христианского святого - Максим Исповедника: " Нет вещей дурных по своей природе, есть вещи, дурные по своему употреблению". Говорю как человек, который фильма не видел и не ощущает личной потребности его посмотреть.
Ну, вообще искусство все зиждется на трагедиях, поэтому это, безусловно, этично. Собственно, трагедия как раз и является для искусства самым мощным креативным фактором. Трагедия пробуждает искусство, заставляет его жить и дышать. А сам факт перевода некоего реального события в зону искусства, культуры в целом как раз и означает перевод в особую область человеческой памяти. Так что с таким же успехом вы могли бы спросить меня: этично ли вообще ставить фильмы и писать книги, к примеру, о той же Второй мировой войне? Согласитесь, звучит почти абсурдно?! Скажу больше: только будучи переведенным в зону искусства, в зону культуры то или иное событие обретает шанс остаться в человеческой памяти.
По-моему, все-таки этично. Дело в том, что искусство не должно отказываться ни от каких тем. В данном случае я не говорю о том, что фильм хороший, правильный. Мне было гораздо интереснее смотреть фильм "9/11". Это тоже не документальная картина. Наравне с картиной Оливера Стоуна эта картина - вымысел. У Стоуна фильм гораздо более политкорректный, потому что рассчитан на массового зрителя. Был такой концептуалист Жан Бодрийяр, который считал, что если в комнате находится телевизор - он сам собой провоцирует насилие. Он говорил, что нельзя снимать фильм, например, про Холокост, потому что каким-то странным образом такие фильмы провоцируют новый Холокост. С другой стороны, мне кажется, что наше кино абсолютно уходит от всех острых тем. У нас, например, до сих пор нет настоящего фильма про Чечню. Ведь это очень странно. Я считаю, что общество должно рефлексировать по поводу таких тем. Сейчас ситуация сложная - американское общество выбирает между свободой и безопасностью. Ясно, что такие картины помогут каким-то образом решить и эти проблемы.
