Старая православная Москва, искренне считавшая себя после падения Византии Третьим Римом и мировым центром истинной веры, естественно, очень внимательно следила за религиозными воззрениями прибывших иноземцев. Личная свобода вероисповедания гарантировалась всем, каждый у себя дома мог молиться, как хотел. Другое дело миссионерская деятельность (она жестко преследовалась) или строительство церквей, на что разрешение давалось властью крайне неохотно, да и то лишь протестантам.
Для русских властей основным критерием в вопросе о религиозной терпимости служила не степень сходства той или иной конфессии с православием, а большая или меньшая ее склонность к прозелитизму. Католицизм с его настойчивой пропагандой своих взглядов, активной миссионерской деятельностью, да еще и деловой хваткой, представлялся Москве гораздо более опасным противником, чем протестантизм, не обнаруживавший тогда завоевательных тенденций в России.
Подобная политика проводилась даже в ущерб интересам православных верующих за рубежом. Во всех дипломатических и торговых договорах, подписывавшихся русскими, начиная с Ивана Грозного и позднее, доминирует один и тот же подход: Москва не настаивает на строительстве православных церквей в других странах, а иностранцы не настаивают на строительстве своих храмов в России. В 1562 году, заключая договор с Данией, Иван Грозный прямо оговорил, чтобы русские купцы не имели своей церкви на датской земле, а датчане - в России. Коммерция - коммерцией, а вера - верой. Ту же позицию легко обнаружить и в договоре с Англией: при всех торговых преимуществах, предоставленных Москвой знаменитой «Англо-русской компании», и здесь вопрос о вере по настоянию русской стороны был вообще обойден.
За подобной позицией легко прослеживается одна из характерных особенностей Русской православной церкви, которая всегда занималась миссионерской деятельностью лишь на колонизируемых землях с нехристианским населением, но никогда не пыталась вербовать в свои ряды католиков или протестантов. Проводя такую политику, православная церковь считала себя вправе резко реагировать на любые попытки западных миссионеров вторгнуться на ее собственную территорию. Известная у русских поговорка «Чужого не надо, но и своего не отдадим» в полной мере относится и к вопросу вероисповедания.
Отвечая в 1587 году английскому послу Флетчеру, который ходатайствовал, «чтобы вольно было английским гостям, их слугам или кто от них начнет торговать, жить в России по своей вере, в своем законе и к иной вере их принуждать не велеть», казначей Траханиотов и дьяк Щелкалов писали: «Государю нашему до их веры дела нет; многих вер люди живут у него в государстве, кроме английских приезжают сюда гости турецкие, цесаревой области, французские, испанские и иных государств, и все они живут по своей вере, кто как хочет, и от нее никто их не отводит».
Когда весной 1603 года в Москву прибыло крупное посольство от Ганзы во главе с бургомистром Любека Конрадом Гермерсом, им удалось договориться с Борисом Годуновым практически обо всем, кроме религиозного вопроса. Ганзе разрешалось снова иметь в Великом Новгороде, Пскове и Ивангороде по торговому двору, но только без храмов. Послам было объяснено, что «позволить построение таких церквей государю никак нельзя, поскольку к нему уже обращались с той же просьбой многие известные христианские монархи, однако им всем уже было отказано». Если теперь он разрешит это ганзейским купцам, «то все великие государи, которые напрасно его прежде просили, на него прогневаются». Действительно, с безуспешными просьбами о строительстве храмов для своих посольств к царю до этого обращались германский цесарь, короли испанский, французский, литовский, датский и королева английская.
В том же ответе ганзейским купцам подчеркивалось: «В вере же, как римской, так и лютеранской, им не будет никакого принуждения, волен каждый оставаться при своей и править в своих домах по ней службу». Бургомистра Любека подобные аргументы не убедили. Он попытался настоять на своем, ссылаясь на исторический прецедент и особые права Ганзы, имевшей когда-то католическую церковь в Новгороде. Русские чиновники доводы бургомистра вежливо выслушали, но своего решения не изменили.
Изредка настойчивые ходатайства все же помогали, и протестантские кирки в Москве строились. Обычно без формального разрешения: власть просто прикрывала на время глаза. Протестантские храмы в отличие от католических православная церковь соглашалась терпеть, если только пасторы не заманивали туда русских, и все шло тихо и благопристойно.
Получалось это, однако, далеко не всегда. Учитывая, что иноземные поселения стали крупными и разнородными, без склок, естественно, не обходилось и в храме божьем. Когда иностранцы не были способны быстро погасить скандал, в качестве третейского судьи выступала православная церковь. История сохранила и анекдотичные ситуации. Вот как излагает один подобный случай Дмитрий Цветаев в книге 1885 года «Вероисповедное положение протестантских купцов в России»: «Перед осадой русскими Смоленска (1632 года), для которой много было нанято за границей иностранного войска, некоторым из служанок в купеческих домах посчастливилось выйти замуж за немецких офицеров. Новые лейтенантши, капитанши и т.п. захотели за богослужением в церкви занимать места ниже бывших своих госпож. Купчихам же казалось крайне обидным видеть впереди себя своих прежних служанок. Уступить не хотела ни та, ну другая сторона, и разгоревшийся спор перешел однажды в драку. Мимо кирки проезжал патриарх и, узнав о причинах свалки, сказал: « Я думал, в церковь немцы ходят за благочестивыми мыслями, чтобы отправлять свое богослужение, а не сводить свои тщеславные счеты». В тот же день кирку снесли, и вновь построить ее власть разрешила только подальше от центра.
Бывали, однако, и серьезные поводы для вмешательства. В 1689 году под чужим именем в Москву проник фанатичный последователь немецкого мистика Боме некто Квирин Кульман, который проповедовал скорое наступление на земле блаженного царства иезуилитов - особых людей, просвещенных истинным христианским учением. В откровениях Кульмана мечты о предстоящем духовном перерождении человечества фантастически переплетались с пророчествами о судьбе европейских государств, на чьих развалинах должно образоваться новое иезуилитское общество. Проповеди Кульмана настолько встревожили пасторов, что они, не справляясь с еретиком самостоятельно, обратились за помощью к царю и патриарху. Хотя вся деятельность Кульмана протекала исключительно среди иностранцев, тем не менее, московская власть пасторов здесь активно поддержала, еретика арестовали, подвергли пытке и сожгли.
Приходили к русскому патриарху и с другими вопросами. Известен случай, когда иерарху пришлось разбирать скандальное дело между двумя противоборствующими группами, долгое время боровшимися за контроль над одной протестантской церковью. Принятое тогда решение можно назвать поистине соломоновым: спорную церковь патриарх приказал снести, тем, кто пожертвовал деньги на ее строительство, возместил расходы и, наконец, дал разрешение каждой из противоборствовавших сторон построить свою собственную церковь.
Уважая в патриархе справедливого судью, иностранцы не редко досаждали ему и по мелочам. Архивы сохранили, например, историю двух женщин-лютеранок, просивших православного иерарха разобраться со случаем двоеженства. На этот раз патриарх, правда, категорически отказался участвовать в разбирательстве, заявив, что православной церкви это дело не касается.
Разность отношения Москвы к протестантизму и католицизму очень хорошо видна из договора 1634 года о торговле с Шлезвиг-Голштинским герцогством. Помимо обычных торговых дел в договоре: «Компании ездить на своих десяти кораблях; корабли делать где удобнее и плотников на прибавку к своим корабельным мастерам нанимать русских, не скрывая от них корабельного ремесла и уменья; торговлю вести правильно, не нанося ущерба русским купцам и помогая им христианским обычаем» и т.д. При этом особо оговаривалось следующее жесткое условие. «На тех дворах, которые у них будут в указанных для них городах, по двору в городе, беспрепятственно отправлять богослужение по своей лютеранской вере, не строя своих церквей, и под условием подчиниться даже смертной казни виновным, обязываясь не привозить и не держать у себя ни священников, ни простых людей католического вероисповедания».
Несмотря на все эти препоны, католические священники в Москву регулярно попадали, чаще всего с очередным посольством. А затем под каким-нибудь благовидным предлогом задерживались. До тех пор, пока власть не напоминала непрошеным гостям, мол, пора и честь знать.
Любопытно, что как раз в то время, когда конфессиональные разногласия делили народы и государства Западной Европы на враждебные лагеря, в Москве ни разу не было отмечено никаких отголосков этой борьбы. Московские кальвинисты и лютеране мирно сожительствовали друг с другом. Когда в 1643 году была разрушена церковь кальвинистов, они стали посещать лютеранское богослужение. То же касалось и немногих католиков, которые, не имея собственной церкви, ходили молиться к протестантам. Ревностный католик Патрик Гордон, автор известного дневника, где он описал свою жизнь в России во второй половине XVII века, венчался и крестил детей у реформаторского пастора. История с фанатичным Кульманом стала единственной бурей, нарушившей религиозный покой иностранцев в Москве за многие века. Да и в этом случае осуждение еретика было единодушным.
Православная церковь вмешивалась в жизнь иностранцев только в трех случаях: либо когда они сами этого просили (случай с Кульманом), либо когда бурный скандал среди иностранцев выплескивался на улицу (история драки в лютеранской церкви), либо когда иностранцы по неосторожности, хоть в мелочи, но чем-то обижали русскую веру.
Примером этого служит история о том, как в Москве иностранцам запретили носить русские костюмы. Во время крестного хода по улицам Москвы патриарх неожиданно заметил в толпе группу людей, не снявших головные уборы. Когда возмущенный патриарх подошел к ним, то оказалось, что это иноземцы, переодетые русскими.
Этого эпизода оказалось достаточно, чтобы принять твердое решение: религиозно «чистые» и религиозно «нечистые» должны быть отделены друг от друга не только церковным забором или языком, но и внешне. «Нехорошо, - заявил патриарх, - что недостойные иностранцы таким случайным образом также получают благословение».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Блог Петра Романова
