Муратбек Иманалиев, президент киргизского Института общественной политики, член Экспертного совета РИА Новости.
Евразия - пространство формирующихся процессов. Причем порой диаметрально противоположных. В этом смысле особенно показательна судьба Центральной Азии, своеобразный, если хотите, посредник между Востоком и Западом. Из событий недавнего прошлого очень важны два исторических момента для понимания того, что сейчас происходит здесь и может случиться в будущем.
Во-первых, когда гигантская страна в одночасье превратилась в полтора десятка недоразвитых государств, в аутсайдерах мирового списка благополучия со всей очевидностью оказались и бывшие советские среднеазиатские республики. С другой стороны, за 15 самостоятельных лет эти новые страны стали мишенью для многих мировых держав, что вреде бы обещает заманчивые перспективы, но и таит в себе серьезные угрозы.
Россия, имея стратегические и иные интересы в этом регионе и неся историческую ответственность за все постсоветское пространство, не хочет, чтобы процесс СНГ, в который активно включены республики Центральной Азии, вышел из-под ее контроля. Но «груз СНГ» все же тяжеловат для Москвы. Зато поле для маневра у других ее партнеров по Содружеству, в том числе центральноазиатских, шире, правда, с разной амплитудой политических и экономических колебаний. Одновременно следует признать, что многое зависит и от других крупных игроков.
Стратегический экономический интерес и Востока, и Запада сфокусирован на энергоносителях Центральной Азии, причем никто не скрывает этого. Вопрос в том, кто быстрее освоит этот «нефтегазовый резервуар». Центральная Азия как бы «растягивается» в разные стороны, чем принципиально отличается от других регионов бывшего СССР, например, стран Балтии. Исламский «угол» тянет азиатские республики в свою сторону. Стабильно силен «российский фактор». Нельзя отрицать укрепления партнерства с Западом и не обязательно на основе либеральных ценностей. Эти обстоятельства еще раз подчеркивают мозаичность геополитической картинки в Центральной Азии.
Полоса исламских стран от Магриба до Поднебесной, контроль над которыми хотят установить США, - это, в принципе, иной регион. Но все, что касается процессов, имеющих отношение к Исламу и исламским государствам, как бы большим крылом задевает Центральную Азию. Деятельность исламистских организаций в этом регионе заметно активизируется. Для бывших советских республик Средней Азии идентичность - это вопрос стратегического выбора. Но не выбора между СНГ и Исламом. Особо серьезных противоречий здесь не наблюдается. Единственная проблема - это экстремизм. Не будь его, исламским государством ничего не стоит иметь самые дружественные отношения как с Россией, так и с другими державами.
Но с обнародованием идеи создания так называемой Большой Центральной Азии, ситуация в регионе «уплотнилась» за счет этого нового концептуально-стратегического разворота США. Он фактически нацелен на устранение барьера между пятью странами Центральной Азии и их южными соседями.
Трудно спорить с тем, что историко-географическое определение Центральной Азии охватывает более широкое территориальное пространство, чем бывшие советские республики Средней Азии. Сюда входят Афганистан и ряд других государств. В этой оценочной конструкции нет расхождений в позициях всех участников процесса. Однако, понятно, что американская инициатива наполнена политическими, экономическими и другими смыслами. Считается, что это связано с соперничеством России, Китая и США в регионе. В ответ на идею о «Большой Центральной Азии» появилось предложение президента Казахстана Назарбаева о создании нового центральноазиатского союза, который был затем интегрирован в ЕврАзЭС. Очевидно, что появятся новые предложения и концепции.
С началом антитеррористической кампании США в Афганистане для центральноазиатских государств возникло альтернативное поле для международного сотрудничества и выхода в мир, особенно для Таджикистана, Туркмении и Узбекистана. Если в Афганистане действительно установится мир и начнется позитивное движение вперед, то для стран региона дорога в Южную Азию будет открыта. А это означает появление новых возможностей интеграции и нового потенциала торгово-экономического партнерства, особенно для тех государств, которые являются экспортерами энергоносителей. Разумеется, речь идет не о самой близкой перспективе: слишком много на пути проблем. Но следует подчеркнуть, что такая перспектива расширяет, причем значительно, посредническую роль Центральной Азии, что может принести немалые дивиденды для стран региона. Это хорошо осознают их лидеры.
С другой стороны, Большая Центральная Азия, как понимают ее в центральноазиатских государствах, - это проект под патронажем США, активная реализация которого, как опять же представляют себе в этих странах, может вызвать озабоченность в Москве и Пекине. Ведь возможны смысловые замены в геополитике, военном и экономическом стратегировании и ценностных ориентирах. Последнее имеет немаловажное значение для центральноазиатских стран. Создание Большой Центральной Азии естественным образом приведет к еще большей исламизации государств региона, и не обязательно в варианте так называемого «чистого Ислама». Исламские ценности в целом очевидны и воспринимаются всеми позитивно, как и ценности других религий. Но центральноазиатские государства пугает то, что вместе с «чистым Исламом» в регион более масштабно может придти экстремизм, терроризм и связанные с ними новые угрозы.
Очевидно, что нагромождение проблем в рамках обостряющейся конкуренции в регионе между ведущими государствами мира, предлагающими, иногда весьма настойчиво, свои ценностные ориентиры, - это серьезный вызов для еще незрелых политических элит. Незрелость выражается, прежде всего, в подражании другим. А это, как известно, может привести не только к конструированию не самой лучшей копии той или иной модели развития, но и к потере ориентации в далеко не простых процессах. Ни одной из центральноазиатских стран пока не удалось создать национальную систему ценностей, которая лежит в основе стабильного, уверенного развития государства, а также сбалансированной, понятной партнерам и собственному народу внутренней и внешней политики.
Посткоммунизм, либерализм, исламизм, национализм - все эти «измы» в больших емкостях представлены в центральноазиатских государствах и имеют своих носителей и апологетов. В этом контексте трудно переоценить роль России в сохранении и развитии единого экономического и культурно-образовательного пространства. Пользуясь здесь широкой социальной поддержкой, Россия имеет большие преимущества по сравнению с другими игроками на центральноазиатском поле. Необходимо закрепить и преумножить эти преимущества. В этом заинтересованы и государства Центральной Азии.
Большая Центральная или Малая Средняя? Выбора не может быть, поскольку выбор может расколоть Центральную Азию. Необходимо формирование нового исторического пути, основное движение на котором должны представлять собственно сами центральноазиатские страны.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
