Политический обозреватель РИА Новости Петр Гончаров.
На первый взгляд может показаться, что принятая Советом Безопасности ООН резолюция по Ливану всего лишь обязывает конфликтующие стороны Израиль и радикальную шиитскую организацию «Хезболла» отложить выяснение отношений на какое-то время и не более. Отложить в надежде на то, что ливанский кризис, вызванный органическим взаимным неприятием Израиля и «Хезболлы», со временем «рассосется» подобно банальной гематоме. Обязанности же гаранта то ли мира, то ли перемирия на это, неизвестно какое по продолжительности, время возлагаются на международный миротворческий корпус. Тем более что полномочия миротворцев скорее напоминают обязанности «дядьки», разнимающего драчунов.
И поэтому естественны напрашивающиеся при этом вопросы, сомнения, выводы. Сумеют ли, мол, миротворцы удержать ситуацию в Ливане от сползания к новой войне, руководствуясь полномочиями, которые прописаны им резолюцией? Вот, дескать, если бы началось реальное разоружение «Хезболлы», да еще бы и Ливан обрел подлинную независимость от Ирана и Сирии. Да, и вообще, чтобы резолюция была полностью реализована, а боевые действия вновь не начались - это проблема.
Конечно проблема, потому что по-другому в принципе невозможно. В истории вряд ли найдутся примеры, когда перемирие прошло бы без сучка и задоринки, за исключением разве что ссор соседей по лестничной площадке.
Здесь другой случай, да и сама ситуация в Ливане, спустя 34 дня войны, в корне изменилась. Судя по всему, разработчики резолюции тщательно взвешивали все «за» и «против», отдавая, по принципу «не усугуби», приоритет сложившимся реалиям в ущерб эфемерной истине. Получился очень осторожный, потому что взвешенный и учитывающий интересы всех сторон, вовлеченных в конфликт, документ - резолюция, ориентированная на компромисс.
В частности, примером тому, процесс прекращения боевых действий и последовательность размежевания воюющих сторон в резолюции прописаны безупречно, с учетом озабоченностей израильской стороны, суверенных приоритетов ливанской и политических амбиций «Хезболлы». Режим размещения UNIFIL (международные миротворческие силы в Ливане) и сил ливанской армии в Южном Ливане позволяет Израилю выводить свои войска из этих районов параллельно процессу размещения коалиционных войск.
В резолюции прописаны и другие ливанские проблемы, начиная от поставки и продажи в Ливан оружия и боеприпасов до разоружения военизированных группировок и необходимости решения вопросов спорных участков на ливано-израильской границе. Но каковы реалии?
А реалии таковы. «Хезболла», имеющая собственные вооруженные формирования и не подчиняющаяся ни МО, ни правительству Ливана, конечно же является «государством в государстве», и вполне очевидно, что, не решив вопроса ее разоружения, не решить в принципе и ливано-израильской проблемы.
Но это одна сторона медали. Другая же - а как, собственно, разоружить теперь «Хезболлу»? Благодаря бездарно проведенной операции, по принципу «сила солому ломит», Израиль растерял в Ливане всех своих реальных и потенциальных сторонников. Теперь Израиль в большей степени «агрессор» и виновник ливанской трагедии, чем «Хезболла» ее прямой провокатор. Теперь «Хезболла» «государство в государстве» только в комментариях Тель-Авива, Вашингтона и президента российского Института изучения Ближнего Востока Евгения Сатановского. В Ливане сегодня придерживаются другого мнения.
Ливанская армия будет размещена на юге Ливана «не для того, чтобы разоружать «Хезболлу». С этой задачей не смог справиться даже Израиль своей агрессией против нашей страны», заявляет министр обороны Ливана Ильяс Мурр. При этом глава МО Ливана подчеркивает, что уверенность в обеспечении безопасности граждан, «в том числе, членов сопротивления и в укреплении победы, одержанной ливанским сопротивлением» вселяет обещание лидера «Хезболлы» Хасана Насруллы «о полном сотрудничестве с ливанской армией».
Есть и третья сторона медали. Против безоговорочного разоружения «Хезболлы» выступает теперь вся арабская улица, в том числе Египет и Саудовская Аравия. Да и Евросоюз, например, «исходя из того, что ситуация является чувствительной», не намерен включать «Хезболлу» в собственный список террористических организаций, несмотря на настоятельные предложения администрации США.
«Хезболла» теперь позиционирует себя исключительно как политическая организация, и ей это во многом удается. Свои претензии к Израилю «Хезболла» теперь ограничивает «голубой линией», в то время как аргументы Израиля относительно фермы Шебаа вряд ли достаточно внятны для обычных ливанцев.
Резолюция, казалось бы, в целом получила одобрение всех сторон конфликта. Однако победоносные заявления Израиля и «Хезболлы» наводят на грустные мысли о том, что стороны заинтересованы в перемирии, но не в мире, и бедному Ливану, судя по всему, суждено еще долго оставаться заложником их амбиций.
Поэтому стоит ли винить СБ ООН в бессилии, коль так несовершенен мир. Это только на первый взгляд может показаться, что принятая им резолюция всего лишь обязывает конфликтующие стороны отложить выяснение отношений на какое-то время, в надежде на то, что кризис «рассосется» подобно банальной гематоме. При более внимательном ее рассмотрении оказывается, что так оно и есть.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
