Политический обозреватель РИА Новости Марианна Беленькая.
Итогом военной кампании в Ливане стало изменение баланса сил в регионе и как следствие этого возникновение нового политического облика Ближнего Востока. Об этом с одной стороны говорят израильские и американские политики, а с другой - президент Сирии Башар Асад и многие представители исламского мира. Ближний Восток действительно меняется, вопрос как?
Еще в самом начале войны между Израилем и «Хезболлах» госсекретарь США Кондолиза Райс выразила мнение, что урегулирование между Ливаном и Израилем должно стать ключом для создания «нового Ближнего Востока», свободного от влияния любых экстремистских движений. Т.е. в первую очередь без ливанской «Хезболлах» и палестинского ХАМАСа и иже с ними. По окончанию военной кампании президент США Джордж Буш заявил, что война в Ливане привела к поражению «Хезболлах». Похожего мнения придерживаются и многие израильские политики, хотя они выражаются менее категорично, говоря лишь о том, что им удалось добиться коренного изменения ситуации на северной границе Израиля в свою пользу.
Однако, как видно из заявлений лидеров «Хезболлах», это движение не признает своего поражения, более того, претендует на более весомую политическую и социальную роль в Ливане. Остальным ливанским политическим силам остается лишь отдавать ему дань уважения. Как отметил министр обороны Ливана Ильяс Мурр, ливанские военные придут на юг «не для разоружения «Хезболлах», а для защиты страны и укрепления победы ливанского сопротивления». Он также добавил, что «роль ливанской армии будет заключаться в обеспечении безопасности граждан, в том числе, членов сопротивления».
Арабские СМИ переполнены статьями о победе «Хезболлах» над Израилем, которой до сих пор не могло добиться ни одно арабское государство. «Проект сопротивления» значительно продвинул свои позиции на Ближнем Востоке и в исламском мире в целом. И, это не может оставить равнодушными, прежде всего самих арабских лидеров. Как заметил президент Сирии Башар Асад, «значительные успехи исламского сопротивления в лице «Хезболлах» изменили облик региона. Намерения Соединенных Штатов по созданию «нового Ближнего Востока» по своему сценарию провалились». И это действительно так - «Хезболлах» продемонстрировала, что можно противостоять не только Израилю, но и США.
«Сегодня очень трудно судить о «Хезболлах», как о «террористической» организации, когда она пользуется поддержкой большинства населения и властей Ливана, над многотысячными демонстрациями в странах Востока и Запада развеваются ее знамена и портреты Хасана Насраллы. Однако, если продолжать упорствовать в том, что это все-таки террористическая организация, то придется признать и тот факт, что террористы выиграли войну. И тогда возникает вопрос - а ради чего был Афганистан, Ирак, поднималась кампания против Ирана? Ради борьбы с «террором», который оказался народом?», - сказал в беседе с РИА Новости востоковед Владимир Ахмедов.
По его мнению, «Хезболлах» доказала свою жизнеспособность - военную, политическую, информационную. Теперь для движения первоочередной задачей является не ведение борьбы с Израилем, а укрепление своего влияния в Ливане. «Приоритетом организации сейчас является оказание материальной поддержки жертвам войны и сотрудничество с властями в ликвидации ее последствий. Именно так «Хезболлах» может сегодня расширить свое влияние в стране и укрепиться в национальных государственных институтах, в том числе и в армии. Фраза из выступления Насраллы 14 августа о том, что тяжелое вооружение организации, ее бойцы должны стать опорой укрепления ливанской государственности не оставляет сомнений в стратегических планах организации», - подчеркнул Ахмедов.
Похожей цели добиваются многие политические движения ислама и в других странах ближневосточного региона. Их популярность основывается на идее социальной справедливости близкой по больше части небогатому арабскому населению. Поэтому они составляют серьезную конкуренцию для многих правящих режимов. Война в Ливане только усилила позиции исламских движений.
Неслучайно, большинство арабских правительств в ходе ливанской кампании проявило, насколько это было возможно, сдержанность в отношении Израиля. В отличие от событий 2000-2002 года во время палестинской интифады, Каир и Амман не разорвали дипломатических отношений с Израилем, Доха также не отказалась закрывать израильское представительство в Катаре. Как писала в дни войны израильская газета «Едиот Ахронот», ссылаясь на источник в МИД Израиля, «умеренные арабские режимы выражают поддержку действий Израиля». По данным издания, эта поддержка «выражается неофициально и означает, что арабские страны рады избавиться от «Хезболлах» руками израильтян». Однако Израиль не оправдал этих «тихих» надежд.
Все эти тенденции являются существенным признаком того, что Ближний Восток становится другим. Сегодня никто в этом регионе, включая даже представителей самых радикальных исламских движений, особенно когда они легализуются во властных институтах, не может серьезно рассчитывать, что Государство Израиль будет стерто с карты. Это факт. Речь лишь о том, как сосуществовать в регионе и на каких условиях. Тут мнения и пути достижения цели расходятся. Некоторые арабские режимы предпочли путь диалога и прагматического сотрудничества с Израилем. Другие, в основном те, кто представляет неофициальный «проект сопротивления», предпочитают путь борьбы, если это диктует необходимость.
Проблема в том, и пример ливанской кампании еще раз это продемонстрировал, что теперь не арабам приходиться признавать Израиль, а Израилю, Западу и арабским режимам нужно принять тот факт, что исламские радикальные движения, такие как «Хезболлах» и ХАМАС - неотъемлемая часть ближневосточной политики. Игнорировать их невозможно. И здесь есть два пути - либо добиваться их полного уничтожения, что как показывает практика невозможно, либо договариваться и уживаться. Однако и второй вариант представить трудно. Различное видение новых контуров Ближнего Востока этому препятствует.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
