Для Виктора Януковича наступил «звездный час» - его кандидатуру президент Украины предложил-таки на должность премьер-министра. Сформированный Януковичем Кабинет министров - это будет эксперимент, как может работать правительство компромисса. Такое мнение выразил член Экспертного совета «РИА Новости», директор украинского Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев. Он дает свою оценку нынешнему политическому раскладу и дальнейший прогноз общественному состоянию на Украине.
Около 60 процентов украинских граждан считают, что причиной угроз раскола Украины на Восток и Запад является острая борьба политико-экономических групп за власть. Такой ответ вовсе не означает, что между жителями западных и восточных областей нет различий. Наоборот, украинцы признают факт социо-культурных особенностей, исторических и языковых отличий. Но не воспринимают эти различия как конфликтные и непримиримые. А в угрозах национальной стабильности винят прежде всего политиков и их инвесторов. Такие выводы были сделаны Центром социальных исследований «София» на основе проведенного социологического исследования в июне 2006 года.
Нынешний кризис на Украине стал воплощением всех стереотипов, страхов и инстинктов украинской политики, которые формировались на протяжении 15 лет независимости.
Конфликт партий-победителей парламентских выборов во многом был предопределен. После бурных событий 2004 года, вошедших в историю как «оранжевая революция», часть украинского общества была убеждена в скорых экономических и политических успехах, в то время как другие с напряжением и недоверием следили за поведением новых властей. Украинцев объединяло одно - массовое неприятие чванливого и авторитарного режима Леонида Кучмы.
Собственно, уже в 2005 году был возможен национальный консенсус, если бы «оранжевая власть» выполнила ряд принципиальных и, кстати, публично продекларированных условий:
во-первых, реализовала модель политического примирения (к которому были готовы промышленные и политические элиты, еще недавно поддерживавшие старый порядок), во-вторых, обеспечила реальную поддержку снизу путем укрепления местного самоуправления; в-третьих, отказалась от необольшевистских лозунгов, которые использовались на Майдане в ходе избирательной кампании, - о пересмотре итогов приватизации (что было тождественно старому призыву «грабь награбленное»), и не допустила кадровых люстраций на основе сомнительных идеологических критериев «старый-новый».
Но «оранжисты» понимали суть революционных перемен примерно так же, как и участники октябрьского переворота 1917 года - сначала власть, уничтожение противника, и лишь потом - общество и его заботы. В результате возня команды победившего Ющенко вокруг постов и портфелей деморализовала всю пропрезидентскую рать, а в обществе породила новое разочарование и протест. Вместо реформ - дележ, вместо свобод - патетика, вместо демократии - кулуарщина и интриги. Революция скатилась до уровня династического переворота, где на смену правившему финансово-промышленному олигархату эпохи Леонида Кучмы пришло «сельское кумовство» Виктора Ющенко.
К парламентским выборам 2006 года оранжевая коалиция готовилась в состоянии внутреннего разброда и шатания, сопровождавшегося публичными взаимными обвинениям и оскорблениями. Юлия Тимошенко уже в конце 2005 года не скрывала своей оппозиционности к Ющенко и заигрывала с протестными настроениями избирателей как Запада, так и Востока. Ее теленаходка с двумя соединенными ленточками - оранжевой и синей - долго обсуждалась в политических кулуарах. Вместе с тем бизнес-элиты начали собственный поход во власть, дабы воспользоваться обновленной Конституцией, согласно которой парламентское большинство отныне формирует правительство и контролирует исполнительную вертикаль.
Незадолго до начала выборной кампании в списках большинства проходных партий и блоков появились представители самых влиятельных финансово-промышленных кругов, причем, независимо от цветов партийных флагов. Бывшие соратники и бизнес-окружение Леонида Кучмы появились в списках и Блока Тимошенко, и Социалистической партии Александра Мороза. Что уже говорить о «коктейле интересов» Нашей Украины и Партии Регионов. Политическую девственность сохранила лишь КПУ.
Политический итог парламентских выборов неизвестен до сих пор. Интрига вокруг формирования правящей коалиции и стала стержнем третьего необъявленного тура выборов, который длится по сей день. Верховная Рада почти сразу превратилась в «бермудский треугольник». Три самые крупные фракции - Партия регионов, БЮТ и Наша Украина не могут найти компромисс между идеологическими формулами и вполне материальными требованиями прошедших по их спискам олигархов. Миф о воссоединении «оранжевой команды» рухнул окончательно, и обвинения в предательстве, двурушничестве, сговорах лишь малая толика той грязи, которой обливают друг друга бывшие союзники по Майдану. «Регионалы» не скрывают своего удовлетворения реваншем, но остаются «партией левого берега» и не могут пока претендовать на роль общенациональной силы.
Предложения Антикризисной коалиции о присоединении прозвучали для Ющенко не иначе как призывом признать свое политическое поражение. Вступать на вторых ролях в союз с Партией регионов - равносильно пакту о политической капитуляции. С другой стороны, воспользоваться правом роспуска парламента - еще более рискованный ход. Рейтинг Нашей Украины и без того снизился. Гораздо убедительнее выглядят позиции лишь двух сил - Партии регионов и БЮТ. Но союз Нашей Украины и Блока Юлии Тимошенко на досрочных выборах означал бы ни что иное как «смену майки лидера» в оранжевом лагере.
Именно поэтому, соизмеряя риски «присоединения» и «роспуска», украинский президент пытается реализовать третий вариант и вернуть себе роль модератора компромисса. Используя приемы политического шантажа, Виктор Ющенко предложил подписать Универсал национального единства, в текст которого были заложены основные параметры президентской политики (включая языковый вопрос, возможный пересмотр политреформы, интеграцию в НАТО и т.п.). Но, как показали переговоры, промышленно-финансовые круги не разделяют президентскую политику. Лидер «помаранчевых» столкнулся с неожиданной для себя дилеммой: либо догматическое отстаивание собственных стереотипов о внешней и внутренней политики с последующей угрозой системного кризиса власти, либо - новый стратегический компромисс с восточными промышленными и политическими элитами, передышка и поиск более взвешенной политики национального развития. Если эту формулу упростить и персонифицировать, то выглядит она до неприличия просто: либо стабилизация за счет вынужденного альянса Ющенко с промышленной олигархией, либо - форсированный кризисом выбор между Януковичем и Тимошенко на досрочных парламентских и президентских выборах.
Украинский парламент образца 2006 года - зеркало настроений дезориентированного и разочарованного общества. Распускать его сейчас - значит через 60 дней получить еще более жесткий и отмобилизованный аналог, где консерваторы из Партии регионов будут противостоять социал-популистам Блока Юлии Тимошенко.
За последние два года украинский избиратель настолько запутался в идеологических символах и реальном раскладе сил, что на смену идеологических ожиданий пришло простое обывательское - «лишь бы договорились». Даже самые ярые сторонники «оранжевой власти», поддерживая своих кумиров, разочарованы мелкотравчатостью собратьев по Майдану и больше заинтересованы в стабилизации за счет временных компромиссов. Пикантность ситуации состоит в том, что на смену романтизма «помаранчевых» и консерватизма «кучмистов» выдвинулся скучный технократический прагматизм. И Янукович как раз символ этого скучного, но более всего необходимого сейчас прагматизма.
Вероятнее всего, нас ждет вынужденный альянс «династии Ющенко» с промышленными тяжеловесами Партии регионов, с ограничением во времени эдак на год-полтора.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
