Анатолий Беляев, зам. руководителя информационно-аналитической службы Агентства гуманитарных технологий - РИА Новости.
Как и ожидалось, собравшиеся в Москве 21-22 июля лидеры стран СНГ рассмотрели проблему реформирования этой организации. Не исключено, что на следующем - формальном саммите, который должен состоятся в ноябре этого года в Минске реформы этой международной организации начнут реализовываться на практике. Однако, перспективы повышения эффективности Содружества снижаются вследствие того, что наиболее острые его проблемы, волнующие наиболее значимых членов, в очередной раз оказались вне рамок обсуждения.
Следует отметить, что рекордное за все время существования СНГ число отсутствующих глав государств (четверо из 12-ти) было симптоматичным и дополнительно подчеркнуло особенности кризиса организации на современном этапе. Только президент Армении Роберт Кочарян отсутствовал по уважительно причине, связанной с состоянием здоровья. Традиционное отсутствие на саммите президента Туркменистана Сапармурата Ниязова подчеркивало тот факт, что данный лидер уже на протяжении многих лет не видит в СНГ механизма для решения многочисленных межгосударственных проблем. Отказавшийся в последний момент от участия в саммите президент Грузии Михаил Саакашвили связывал свои планы с поездкой в Москву не с ним самим, а со встречей с российским президентом Владимиром Путиным. После того, как грузинский президент получил отказ, он не посчитал нужным присутствовать на саммите организации, которая не решает стоящих перед его режимом проблем. По-видимому по этой же причине, а так же, частично - и из «оранжевой» солидарности с грузинским коллегой, отказался от участия в саммите и украинский президент Виктор Ющенко.
В то же время весьма позитивным моментом встречи стали заявленные председательствующим в настоящее время в организации президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым идеи по реформированию Содружества. Они сводятся к введению принципа консенсусности при принятии решений и обязательности их исполнения. Назарбаев привел наглядные подсчеты неэффективности организации: за все время существования СНГ из принятых Содружеством 1600 документов работает реально около 10%. Казахстанский президент так же предложил пять основных направлений, по которым, по его мнению, странам СНГ необходимо активно развивать многостороннее сотрудничество: миграционная политика, транспортная, образовательная система, вопросы борьбы с вызовами сегодняшнего дня и гуманитарная проблема.
Следует отметить, что достаточно актуальными среди данных направлений являются только первые два, хотя важность и трех остальных нельзя недооценивать. Однако главные и наиболее животрепещущие для крупных стран Содружества проблемы остались за рамками предложенных направлений сотрудничества. Самая актуальная из них с экономической, политической и геополитической точек зрения - сотрудничество в области поставок энергоносителей. В клубок проблем, затрагивающих вопросы цены и стоимости транзита туркменского, казахстанского, узбекского и российского газа, потребителями и одновременно транзитерами которого в Европу являются Россия, Украина и Белоруссия, вовлечены не только страны СНГ, но и государства Восточной и Западной Европы. Казалось бы, именно экономические и политические межгосударственные структуры СНГ должны были бы заняться решением этой многогранной и многосубъектной проблемы. Попытки ее разрешить на многосторонней основе, а не путем сепаратных переговоров заинтересованных сторон, как это происходит сейчас, позволили бы странам СНГ не только комплексно решать данную проблему, но и выстроить более выгодные и стабильные отношения с Европой по поводу поставок на ее рынок энергоносителей из стран Содружества. Однако данная проблема даже не поднимается на последних саммитах.
Обойдены молчанием на саммите (или не стали предметом открытых дискуссий) и вопросы межгосударственных отношений, связанных с многочисленными пограничными инцидентами в Центральной Азии (границы Узбекистана с Киргизией, Таджикистана и Туркмении), проблема статуса российских миротворцев на Кавказе, имеющих полномочия на свою деятельность от стран СНГ и ряд других межгосударственных проблем.
Похоже, что СНГ еще долгое время будет оставаться формой коллективного общения глав государств и многосторонних контактов различных госорганов. Безусловно, наличие такого инструмента на неспокойном постсоветском пространстве является полезным. Однако, до тех пор, пока в рамках этой организации на различных уровнях не будут обсуждаться самые актуальные проблемы ее членов, вряд ли она станет той структурой, которая будет играть активную роль на постсоветском пространстве.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
