Андрей Колесников, политический обозреватель РИА Новости.
На днях при участии президента России состоялось торжественное открытие отремонтированного здания высшей судебной российской инстанции общей площадью 51 тыс. квадратных метров. Ремонт шел несколько лет и сам факт его окончания стал поводом для того, чтобы руководство страны и судебной власти вступило в диалог о путях совершенствования российского правосудия.
Судейское сообщество в большей степени волнуют проблемы финансирования. Это - внутрицеховые вопросы. Но, безусловно, самые известные и имеющие публичный резонанс проблемы - опасения после дела ЮКОСа в том, что правосудие может оказаться чрезмерно политизированным и вопрос отношения к суду присяжных.
Понятие «басманное правосудие» стало уже устойчивым словосочетанием и, пожалуй, нанесло огромный вред имиджу судебной системы. Избежать политизации «дела Ходорковского», процесс по которому вел Басманный суд города Москвы, было невозможно. Наблюдатели отметили некоторые вполне очевидные процессуальные нарушения. Образ российского правосудия как системы, работающей с обвинительным уклоном, давно сложился в общественном сознании.
Второе слабое место - суды присяжных, гордость российской судебной реформы 1990-х годов. «Суд улицы» на полную проектную мощность заработал только в последние годы, и его вердикты, отражая некоторые особенности «народного» правосознания, оказались в контрастном противоречии с мнением профессиональных юристов и даже со здравым смыслом. Одним из самых резонансных оказался приговор по делу об убийстве скинхедами таджикской девочки: преступники получили небольшие сроки, а один из подсудимых был освобожден из-под стражи а в зале суда. Опрос Фонда «Общественное мнение» показал, что несправедливым такое решение сочли 42% опрошенных, справедливым - всего 5%.
Все это, впрочем, не означает, что суд присяжных не оправдал себя. Чтобы сделать такой вывод необходимо провести анализ судебной практики, а она пока еще не слишком велика. Но уже сейчас очевидно, что главная проблема - в подборе самих присяжных заседателей. Их селекция должна быть более тщательной, понятной, прозрачной. Пока же для большинства населения - это неприятная повинность (78% респондентов не хотели бы попасть в число «рекрутов»). И качественный состав присяжных оставляет желать лучшего.
Теперь - о том, что беспокоит самих судей.
Общаясь по ультрасовременной видеосвязи с председателями судов субъектов федерации, Владимир Путин напомнил судьям, что финансирование судебной системы с 1998 по 2005 год выросло почти в 12 раз - с 3,5 миллиардов рублей до более 40 миллиардов рублей. В 2006 году финансирование увеличилось на треть и составит 54,4 миллиарда рублей. По официальным данным, средняя зарплата судей судов общей юрисдикции составила 59200 рублей в месяц и по-прежнему имеет внятную тенденцию к росту. Примерно такая же ситуация в системе арбитражного правосудия. Тем не менее, одна из наиболее активно дискутируемых в цеховом сообществе тем - низкие зарплаты судей, которые не позволяют эффективно бороться с коррупцией. Но проблема, скорее, не в том, что общий уровень зарплат низок. Наоборот, для большинства регионов страны он достаточно высок. Но не для столиц, где для того, чтобы рекрутировать высокопрофессиональных юристов в суд общей юрисдикции или в арбитраж нужны несколько иные финансовые средства.
Вторая серьезная тема, связанная с человеческим фактором - это коррупция в судах. В общественном мнении сложилось устойчивое представление о нечистоплотности судейского корпуса - 67% респондентов Фонда «Общественное мнение» (по данным опроса 2004 года) уверены, что судьи берут взятки.
Как судейское сообщество собирается менять общественное мнение? Во-первых, собственно искоренением коррупции в своих рядах, для чего существуют квалификационные коллегии, фактически принимающие судей на работу. Во-вторых, ужесточением контроля за доходами судей. 22 июня пленум Высшего арбитражного суда проголосовал за внесение в Думу законопроекта, обязывающего судей и кандидатов в судьи раскрывать информацию о своих доходах и имуществе. Предполагается, что раскрытие информации окажется более подробным, чем в стандартной налоговой декларации. В-третьих, созданием системы электронного правосудия, максимально прозрачной, позволяющей отслеживать ход дела на каждом его этапе. Речь идет не только и не столько об информатизации судов. Электронное правосудие предполагает совершение всех или почти всех процессуальных действий - от подачи иска до участия в рассмотрении дела - в электронной форме.
Избавившись от старых советских стереотипов в осуществлении правосудия, российская судебная система столкнулась с новыми проблемами. И вполне очевидно, что для их решения понадобится изменение качества судейского корпуса и самой ментальности судей. Для чего, в свою очередь, нужно время.
