Сергей Колчин, доктор экономических наук, главный научный сотрудник ИМЭПИ РАН - для РИА Новости.
Заявление президента России Владимира Путина, сделанное им на встрече глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), о том, что предлагается создать особый энергетический клуб в рамках ШОС, вызвало довольно настороженную реакцию на Западе. Вновь высказываются опасения по поводу угрозы создания на Востоке нового ОПЕК (в первую очередь - газового). Основания для этого есть. По нефти ресурсы стран ШОС не являются определяющими - даже с учетом Ирана (страна-наблюдатель) они не превышают 20% от общемировых. По газу ситуация иная: газовые ресурсы России, центральноазиатских государств плюс Иран, превышают, по ряду оценок 50% разведанных запасов природного газа в мире. Масла в огонь подлило предложение Ирана совместно с Россией определять цены на газ и его основные потоки.
Можно ли считать, что Россия реально инициирует создание газового аналога ОПЕК в рамках ШОС? Думается, что это не так. Во-первых, страна пока сильно завязана на поставки энергоносителей в западном направлении. Уже действует ряд долгосрочных контрактов, и их число будет только расти.
Во-вторых, создание организации аналогичной ОПЕК - это дело достаточно сложное в политическом, экономическом и организационном плане. Вряд ли Россия готова взять это бремя на себя, даже учитывая ее главенствующую роль в мировом газоснабжении.
В-третьих, существует ряд неурегулированных вопросов между потенциальными членами газового картеля (например, между Россией и Туркменией) по вопросам цен, тарифов, маршрутов транспортировки газа. В таких условиях инициатива России по созданию Энергетического клуба в рамках ШОС может рассматриваться лишь как предложение к сотрудничеству и не более.
Вслед за этим последовало официальное заявление о том, что ОАО «Газпром» готово участвовать в сооружении газопровода Иран-Пакистан-Индия. Об этом также заявил в Шанхае президент РФ. «Газпром готов принимать участие и помочь и технологически, и, если потребуется, - финансовыми ресурсами, мы готовы привлечь их в неограниченном масштабе, тем более под такой проект, совершенно окупаемый», - сказал Путин.
Строительство газопровода «Иран-Пакистан-Индия» - отнюдь не единственный транспортный проект, нуждающийся в координации интересов сторон и совместных усилиях. Страны ШОС продолжают собственную внешнеэкономическую экспансию на нефтегазовом рынке без учета встречных шагов партнеров по организации, что беспокоит их руководителей.
В частности, Казахстан и Китай недавно пустили первую нефть по нефтепроводу Атасу (Казахстан) - Алашанькоу (Китай). Длина транснационального нефтепровода составляет 962,2 км. Его проектная пропускная способность - 20 млн. тонн нефти в год. Ожидается, что на первом этапе ежегодно по нему будут поставлять в Китай 10 млн. тонн нефти. Строительство этого трубопровода осуществлялось в рамках соглашения о сотрудничестве в нефтегазовой отрасли между правительствами РК и КНР, которое было подписано в мае 2004 г. во время визита президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Китай. Общая сумма вложений в реализацию этого проекта составила $700 млн.
Напомним, что и Россия ведет интенсивные работы по нефтеснабжению Китая на основе двусторонних договоренностей.
В то же время, сам Китай активно развивает сотрудничество с арабскими странами. «План действий» в области энергетики был подписан недавно министром иностранных дел КНР Ли Чжаосином и генеральным секретарем Лиги арабских государств Амром Мусой. Согласно положениям документа, достигнута договорились о создании механизма диалога в области энергетического сотрудничества. «Стороны придают большое значение сотрудничеству в области энергетики, в особенности, в нефтяной, газовой отраслях, сфере возобновляемых источников энергии», - говорится в документе.
В совместном «плане действий» также говорится, что и Китай, и арабские страны будут поощрять национальные компании, в планах которых развитие взаимного инвестиционного сотрудничества в сфере энергетики, создание совместных предприятий и обмен технологиями.
Таким образом, страны-экспортеры нефти и газа, входящие в ШОС, выступают пока как конкуренты на перспективных рынках Китая и других динамично развивающихся стран Восточной и Южной Азии. Поэтому для координации действий и нужен предложенный президентом Путиным Энергетический клуб в рамках ШОС. Его явное отличие от ОПЕК состоит в том, что в состав клуба войдут не только добывающие государства региона, но и основные потребители: Китай, Индия, Пакистан (последние две страны имеют пока статус наблюдателей в ШОС).
Требуется согласование действий стран-членов организации и по общим для них проектам добычи и транспортировки энергоносителей. Казахстан, например, участвует в проекте Каспийского трубопроводного консорциума, осуществляемого, в основном, Россией. В соответствии с ним, часть казахстанской нефти будет поступать в эту транспортную магистраль. Вместе с тем, тот же Казахстан проявил заинтересованность в проекте нефтепровода «Баку-Тбилиси-Джейхан» (БТД) и, более того, подписал соглашение о присоединении страны к данному проекту.
Свои разногласия у России имеются и по газу, с Туркменией. Хотя, пока они, вроде бы разрешены, но эта ситуация нестабильна. Президент Туркмении Сапармурат Ниязов заявил, что готов подписать с Россией «крупный» контракт на поставку природного газа во втором полугодии 2006 года. Туркмения и Россия в 2003 году заключили 25-летнее рамочное соглашение о газовых поставках, однако договорились регулярно пересматривать текущие цены и объемы.
Таким образом, очевидна необходимость согласования действий в рамках ШОС. Именно подобная координация может стать целью объявленного Владимиром Путиным создания Энергетического клуба, а не пугающая Запад перспектива организации нового ОПЕК. Страны ШОС в силу разнородности их энергетических интересов скорее готовы к созданию координационного центра, нежели к организации картеля, опирающегося на общность политики добывающих стран. Подобный центр энергетического сотрудничества мог бы стать, в случае успешной реализации его целей, примером взаимного учета интересов стран-экспортеров нефти и газа и стран-импортеров.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
