Предсказать, кто же будет бороться за пост президента в 2008 году, пока не могут даже самые опытные политологи, однако уже сейчас можно утверждать, что кандидата "против всех" в списке претендентов не будет. 9 июня Госдума поддержала инициативу законодателей Тверской области и приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий исключение графы "против всех" в избирательных бюллетенях.
"За" и "против"
Как пояснил председатель комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, предложение об исключении графы обусловлено необходимостью повышения ответственности как избирателей, так и кандидатов и политических партий. Кроме того, эта норма позволит сэкономить бюджетные средства, так как вероятность проведения повторных выборов снижается.
Против изменения избирательного законодательства выступили коммунисты и "родинцы". Вице-спикер Госдумы от фракции КПРФ Валентин Купцов заявил, что "запрет на протестное голосование носит антиконституционный характер" и представляет собой "наступление на демократические принципы". А депутат от фракции "Родина" Андрей Савельев отметил, что законопроект направлен против "сложившейся в стране политической культуры" и "выражает неуважение к избирателям".
Не согласен с ним депутат от фракции ЛДПР Владимир Овсянников. В ходе обсуждения законопроекта он отметил, что "демократия - это не анархия".
Депутат от фракции "Единая Россия" Николай Гончар подчеркнул, что для "единороссов" этот закон не так выгоден, как об этом могут говорить оппозиционные партии. По его мнению, исключение графы "против всех" из избирательных бюллетеней позволит обеспечить участие в выборах большему числу партий. При этом он сообщил, "единороссы" намерены разработать поправки в законодательство, запрещающие "судебной системе на уровне субъектов РФ" принимать "политически ориентированные решения". Это особенно важно, так как уровень протестного голосования, как отмечают эксперты, особенно высок в регионах.
Вице-спикер Госдумы, лидер фракции "Родина" (Народная воля - СЕПР) Сергей Бабурин однозначно выступает за устранение графы "против всех". По мнению Бабурина, возможность протестного голосования приводит к аполитичности общества.
Выступавший от независимых депутатов Сергей Попов подчеркнул, что считает законопроект антидемократичным.
В свою очередь, вице-спикер Госдумы Владимир Катренко отметил, что исключение графы "против всех" в избирательных бюллетенях всех уровней продиктовано, прежде всего, здравым смыслом. Эта графа "не давала российскому гражданину никаких исключительных возможностей для выражения своей политической воли. Он мог вообще не прийти на выборы и тем самым проголосовать "против всех", отметил парламентарий.
Ранее законопроект поддержал и спикер Госдумы Борис Грызлов, заявивший о том, что гражданам России "нужно более внимательно относиться к процессу становления политических партий в нашей стране". Сославшись на опрос Левада-центра, Грызлов заметил, что 18 процентов граждан не согласны с исключением графы "против всех". "Но если бы эти 18 процентов граждан образовали свою политическую партию, она могла бы оказать существенное влияние на развитие нашей политической системы", - сказал спикер.
Политическое ноу-хау
Графа "против всех" появилась в бюллетенях на выборах депутатов Госдумы в 1993 году по указу Президента РФ Б.Н.Ельцина. Сначала она ничего не значила для итогов голосования, была справочно-статистической. В 1994 году графа была закреплена Законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ". При этом ей придали смысл: если против всех кандидатов проголосует больше граждан, чем за обладателя самого большого результата, то все партии (кандидаты) проигрывают, назначаются повторные выборы. Портал "Дни.Ру" отмечает, что тогда решение об утверждении графы "против всех" критиковалось политологами как противоречащее принципу демократии: так как в реальности кандидата "против всех" не существует, его нельзя выбрать и делегировать ему полномочия работать в органах власти.
Графа "против всех", как напоминает депутат Государственной Думы Владимир Рыжков в "Независимой газете", была не "изобретена", а взята из самой жизни. Дело в том, что в соответствии с законами, по которым в СССР проводились первые альтернативные выборы (народных депутатов СССР 1989 г., выборы народных депутатов РСФСР и местных Советов 1990 г., выборы президента РСФСР 1991 г.), избиратели должны были вычеркивать из бюллетеней кандидатов, против которых они голосовали. Они имели право оставить невычеркнутым только одного кандидата или не оставить никого. Последний вариант, по сути, и был голосованием "против всех".
В 1993 г. при разработке нового российского избирательного законодательства было решено изменить форму избирательного бюллетеня, чтобы избиратель не вычеркивал неугодных ему кандидатов, а отмечал значком того, за кого он голосует. Однако, учитывая уже сложившуюся традицию голосования части избирателей "против всех", разработчики нового закона решили сохранить такую возможность. Поэтому они ввели в бюллетень специальную строку.
Политическое нововведение сразу стало активно использоваться политтехнологами: партии-аутсайдеры, не имеющие шансов попасть в Думу зачастую призывали граждан голосовать не за них, а против других кандидатов. В итоге в 2005 году регионам, которые особенно страдали от раздутой популярности кандидата "против всех", предоставили право самостоятельно решать, включать или не включать графу "против всех" в бюллетени на региональных и местных выборах, напоминает "РГ".
Как отмечает член ЦИК Валерий Крюков, голосование "против всех" – "очень экстравагантная вещь", полностью отсутствующая в большинстве стран Европы и США. "Представители большинства избирательных комиссий, с которыми мы встречались, были очень удивлены наличием у нас (в законодательстве России – прим. "Дни.Ру") этой графы и не могли понять, о чем мы их спрашиваем, они просто не понимали этого вопроса", – отметил он.
Владимир Плигин также указывает на то, что в избирательном законодательстве большинства зарубежных стран отсутствуют аналоги голосования "против всех". "В развитых демократических странах такая форма политического волеизъявления граждан не считается "отходом от демократии" и ущемлением конституционных прав избирателей, поскольку в условиях гражданского общества голосование "против всех" не может быть конструктивным", - сказал он на слушаниях в Госдуме в пятницу.
Голосуете "против" – голоса идут "за"
Генеральный директор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов считает, в отмене спорной графы есть логика: "Дело в том, что человек, который голосует "против всех", выражает свое несогласие с предложенным ему списком партий и кандидатов. Парадокс в том, что эти голоса все же учитываются, они не пропадают, делятся в равной пропорции между партиями, которые преодолели барьер. Представьте себе, вы приходите в магазин, там есть предложение товара, которое вас не устраивает. Вы уходите, ничего не покупая. А здесь получается, что вы недовольны предложением, но все равно платите деньги за те товары, которые вам не нужны".
И вот теперь решено изменить абсурдную ситуацию. Однако это устраивает не всех. Противники инициативы опасаются, что отказ от "ельцинской" графы лишит избирателей возможности выразить свое несогласие с представленным на голосование списком кандидатов. Кроме того, они указывают на то, что желающие голосовать за "виртуального кандидата" выйдут выражать свою гражданскую позицию на улицу, а явка на выборах резко снизится.
Так, в интервью РИА Новости Владимир Рыжков охарактеризовал запрет на протестное голосование как "грубое нарушение прав избирателей" и "очередной шаг на пути к сворачиванию демократии". Действительно, в цивилизованных странах графы "против всех" не существует, но "к нам этот принцип не применим", считает депутат. По его словам, в случае принятия законопроекта российские выборы, как федеральные, так и региональные, станут еще менее легитимными вследствие снижения явки, что, в конечном итоге, поведет к "ослаблению государства". Рыжков сообщил, что на слушаниях в Госдуме около 100 законодателей выступили против инициативы тульских законодателей.
Сторонники удаления строки "против всех" из избирательного бюллетеня считают, что это заставит россиян внимательнее изучать программы идущих на выборы партий и кандидатов и сделает их выбор более ответственным. "На следующих выборах число строк в избирательном бюллетене уменьшится. Зато увеличится число избирателей, голосующих по здравому разумению", - пишет в "Известиях" Леонид Поляков, замдекана факультета политологии ГУ-ВШЭ. По мнению Полякова, пора перестать уподобляться гоголевской невесте, и мечтать об "идеальном кандидате": "с глазами Григория Алексеевича, подбородком Владимира Вольфовича, кудрями Бориса Ефимовича и баритоном Геннадия Андреевича".
Выборы – это не референдум
О том, что опасения по поводу снижения активности избирателей сильно преувеличены, свидетельствуют цифры: на выборах в Мосгордуму в декабре 2005 года, впервые прошедших без использования графы "против всех", явка выросла на 5% по сравнению с предыдущей кампанией.
Что касается выражения несогласия с представленным на голосование списком, то, как отмечает Константин Симонов, желающих игнорировать выборы никто не будет заставлять являться на участок.
Судя по выборам последних лет, при нормальном ведении избирательных кампаний голосование "против всех" составляет не более 4-5% голосов избирателей. По словам гендиректора Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерия Федорова, "люди понимают, что голосование "против всех" – это выражение эмоционального отношения". В этом случае "рационально никак повлиять на структуру власти, на тех, кто будет представлять тебя, ты не сможешь. Твой голос уходит из реального распределения".
Согласно данным ВЦИОМ, из тех, кто намерен голосовать "против всех", только треть откажется от участия в выборах вообще. Остальные две трети либо не знают, кого из политиков предпочесть, либо начинают задумываться об этом. При этом голоса таких избирателей распределятся равномерно между участниками предвыборной гонки.
А президент "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский считает, что отмена устаревшей графы "даст некоторый плюс оппозиционным партиям, потому что часть тех, кто голосует "против всех", не пойдет на выборы, а часть не проголосует за правящую партию. Они будут искать других". Он видит в новациях "педагогический характер": "Избирателя хотят заставить определяться в партийном отношении, и перестать относится к выборам, как к референдуму. Для этого его надо приучить голосовать за партию".
Реакция может быть в регионах
Опрошенные "Страной.Ру" политологи отмечают, что запрет протестного голосования скажется, в первую очередь, на региональных выборах.
Как полагает член Общественной палаты, директор Института политических исследований Сергей Марков, на федеральном уровне отмена графы "против всех" "не будет иметь негативных последствий". А вот на региональном уровне, по его словам, неблагоприятный эффект быть может, так как уровень протестного голосования тут из-за частых ситуаций "псевдовыбора", как правило, выше. "При этом позитивных моментов в принимаемом решении сразу несколько, - говорит Марков. - Во-первых, мы становимся как все страны. Во-вторых, у нас не "отрезают" небольшие партии, прежде всего либеральные, потому что сейчас же по закону, если они будут набирать меньше, чем "против всех", то не получат мандаты. Кроме того, не будет ситуации, когда голосование "против всех" убило сам выборный процесс. Это особенно опасно в тех случаях, когда происходят довыборы - при низкой явке и высоком уровне протестного голосования".
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко тоже обращает внимание на региональный эффект изменений. По его словам, "в регионах электоральная картина может поменяться серьезно, учитывая тот факт, что в последнее время технология отстранения от выборов тех или иных кандидатов используется достаточно широко". Впрочем, он обращает внимание на то, что попытки организовать массовое голосование "против всех", как правило, проваливались. По мнению Минченко, массовых выступлений в регионах можно ожидать лишь в случаях "использования технологий отстранения кандидатов". Что касается выборов федеральных, "вероятность подобного рода акций невелика". Эксперт полагает, что логичным шагом после запрета голосовать за "виртуального кандидата" станет уменьшение минимального порога явки.
Руководитель отдела социальных и политических исследований социологической компании "Башкирова и партнеры" Александр Музафаров также указывает на то, что "уровень протестной активности тоже не надо преувеличивать". По его словам, отмен графы "против всех" "вряд ли непосредственно спровоцирует какие-либо выступления".
Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации Агентства РИА Новости и других источников
