Научный сотрудник Института этнологии и антропологии Георгий Ситнянский.
Несколько дней назад в Средней Азии произошли события, вряд ли замеченные внешним миром. Зато в самом регионе сразу подметили, что нынешний эпизод в Ферганской долине развивался, как в августе 1999 и 2000 годов: боевики-исламисты снова вторглись в район киргизского города Баткена, предварительно напав на таджикскую пограничную заставу. И опять синхронно с этими событиями разворачивались аналогичные на Северном Кавказе: тогда это были вторжения отрядов боевиков в Дагестан, сейчас – взрывы в Ингушетии.
Есть, однако, и отличия от 1999-2000 годов. Так, наряду с Исламским движением Узбекистана (ИДУ) в нынешних силовых акциях принимала участие организация «Хизб ат-Тахрир» (ХТ), которая, по моим личным наблюдениям 2000 г. в Южной Киргизии, взаимодействует с ИДУ и им подобными организациями (раньше их обобщенно именовали «ваххабитами») минимум до уровня областных духовных управлений.
Правда, формально ХТ осуждала тогда «ваххабитов» за насильственные методы борьбы и предлагала свои - «мирные» методы. Но воспринимать "хизбовцев" как мирных пропагандистов трудно, с учетом их милитаризованной и законспирированной структуры.
Но главное в другом. В 1999-2000 годах в Афганистане находилось у власти правительство талибов, которое сделало территорию страны опорной базой для исламских террористов из самого региона Центральной Азии и за его пределами. Кстати, в 2001 г. (до 11 сентября), по прогнозам ряда военных разведок, например, немецкой, такие трансграничные акции планировались в куда большем масштабе, чем в предыдущий период. Осенью 2001 г., однако, движение «Талибан» было разгромлено совместной военной операцией США и афганского Северного альянса, после чего вылазки исламистов против государств Средней Азии прекратились. Что же означает нынешнее повторение "талибского" сценария?
Сегодня, правда, по доходящим из Афганистана сведениям, войска США и НАТО контролируют только крупные города, тогда как на остальной территории хозяйничает местная власть самой разной (в том числе, вероятно, и талибской) ориентации. И все же странно: ведь так обстоит дело в Афганистане давно, и США и НАТО в 2002-2005 гг. и не стремились ничего контролировать, кроме крупных городов.
Однако факт остается фактом: несколько лет никаких вылазок «ваххабитов» против государств региона не было. Сейчас они произошли. Что же изменилось теперь?
Дело в том, что тут возникает закономерный вопрос: а не связаны ли акции исламистских боевиков с наметившимся ухудшением отношений между США и странами региона. В самом деле, из Узбекистана американские базы уже выведены, по базам в Киргизстане идет торг, но уже очевидно, что требования о почти стократном повышении арендной платы едва ли говорят о желании Киргизстана иметь на своей территории американские базы.
Год назад, во время событий в Андижане, многие представители ташкентского истеблишмента прямо говорили, что это – дело рук Запада. Логика очень простая: ухудшение отношений между Вашингтоном и Ташкентом тогда уже намечалось, да в соседнем Киргизстане происходили события, по общему рисунку похожие на андижанские. А именно, освобождение из тюрем уголовников, раздача им оружия, использование толпы ничего не понимающих жителей в качестве орудия главного удара…
Я считаю, что такие обвинения в адрес США и НАТО необоснованны. Слишком велико противоречие между Западом и радикальными исламистами. Полагаю также, что при реальной радикально-исламской угрозе режиму Каримова в Узбекистане (или любому другому режиму) со стороны Запада сработает принцип: это "враг наших врагов".
Примерно так же, кстати, вела себя и Россия при прежних исламистских вызовах официальному Ташкенту, в те годы, когда Узбекистан не был союзником Москвы и ориентировался больше на США.
Проблема здесь не в фактическом положении дел, а в том, как воспринимает ситуацию население и политические круги Средней Азии. Уж слишком очевидна логика: если в Афганистане находятся солдаты США и НАТО, то со стороны США и НАТО теоретически возможно стремление использовать радикальных исламистов для давления на страны региона, а возможно, и не только на них, в контексте их ухудшившихся отношений с Западом в последнее время. И боевики-«ваххабиты» могут пригодиться как орудие этого давления: долго ли организовать один бандитский рейд через северные границы?
То есть, находясь в Афганистане, американцы и европейцы становятся заложниками недоуничтоженных талибов и их собратьев – заложниками в том, что касается доверия к Западу со стороны жителей Таджикистана, Киргизстана или Узбекистана. В такой ситуации как минимум недальновидно портить отношения с существующими в этих странах правительствами.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
