МОСКВА, 24 мая - РИА Новости. Верховный суд России не поддерживает предлагаемые депутатами поправки в антитеррористическое законодательство, предусматривающее передачу всех судебных дел по расследованию деятельности лиц, обвиняемых в терроризме и экстремизме в Верховный суд, в качестве суда первой инстанции.
Обсуждение законопроекта ко второму чтению проходило в среду в думском комитете по безопасности. Документом предусматривается внесение ряда поправок в антитеррористическое законодательства, также в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Административный кодекс в связи с ратификацией конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и законом "о противодействии терроризму".
Как пояснил в интервью РИА Новости глава комитета Владимир Васильев, предлагаемый депутатом Александром Хинштейном поправка не была поддержана представителями Верховного суда, которые также принимали участие в заседании комитета.
В свою очередь председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью силовых структур Анатолий Кучерена также отметил, что представители Общественной палаты не поддерживают данную новацию. По его мнению, не следует ломать существующую судебную систему.
Он подчеркнул, что в случае принятие поправки загруженность Верховного суда значительно увеличится. Кроме того, следует менять и саму концепцию, поскольку функция Верховного суда - надзорная.
Кроме того, полагает Кучерена, это может ущемить и интересы республик, когда судебные власти региона могут задаться вопросом, "почему все должна опять решать Москва".
Не пришли участники заседания к общему мнению по вопросу восстановления института конфискации в уголовном кодексе РФ.
Конфискацию имущества предлагалось ввести в Уголовный кодекс РФ в качестве "иных мер уголовно-правового характера".
Глава комитета подчеркнул, что это вопрос очень серьезный, и требует тщательной проработки, "поскольку в обществе очень болезненно относятся к вопросу конфискации имущества". Он подчеркнул, что должны быть приняты такие меры которые не только бы не ухудшили существующее положение, но и привели к экономическому росту и стабильности в стране.
Анатолий Кучерена также пояснил, что общественная плата не поддерживает ту редакцию, которую была одобрена депутатами в первом чтении документа.
Он полагает, что вводить конфискацию имущества следует только по тем делам, в которых были получены доказательства о том, что доходы получены преступным путем, либо средства направлялись на финансирование преступных групп. "Нельзя распространять конфискацию на другие составы преступления", - полагает Кучерена.
"Если мы говорим о законе о противодействии терроризму", - то следует вводить институт конфискации имущества по тем статьям, которые связаны с этим законом",- а не по большинству статей Уголовного кодекса, как предлагается в законопроекте, отметил он.
Обсуждение законопроекта ко втором чтению будет продолжено на следующих заседаниях комитета.
