На днях на одном из телеканалов услышал разговор наших бизнесменов, крайне удрученных судьбой России. По моим подсчетам, этот разговор тянется примерно с 1600 года. Меняются собеседники, обстановка, но не тема. Лейтмотив один и тот же: иностранцы скупают на корню Отечество, а русский капитализм страдает. Для меня - человека далекого от экономики и воспитанного на «мистере Твистере», «страдающий капиталист» - явление, как бы это выразиться аккуратнее, не очень убедительное. То есть, и эти люди, возможно, рыдают ночами в подушку по огорчительным для них бизнес-поводам, только никто из моих знакомых этого еще не видел.
К тому же помню историю, а потому знаю, что первые письменные ябеды на иностранных дельцов появились уже при царе Алексее Михайловиче. То, что именно иностранный купец во многом помог избавиться от разрухи смутного времени, было забыто, как только русский купец дорос до понимания слов «монополия» и «сверхприбыль». С тех пор, борясь за них, отечественные дельцы постоянно уверяли власть, что иностранцы в России воруют. Как будто «наши» не воруют.
Эта же история, как «дежа вю», повторилась после Крымской войны, когда Александр II широко открыл двери иностранному капиталу, чтобы с его помощью выйти из послевоенного кризиса. И тогда, как только стране стало легче, российские предприниматели сразу же стали пугать императора слабостью русского капитализма. Если судить по тому разговору, что я слышал на телевидении, история опять повторяется. Едва Россия начала выползать из ямы, тут же воскресли разговоры о «хорошем» русском капитализме и «плохом» иностранном.
Не знаю, о чем беседуют приватно нынешние олигархи, но вот в эпоху Александра II в ходе закрытых встреч в Союзе промышленных и торговых предприятий России, русские капиталисты уже не стенали, а, нисколько не сомневаясь в себе, ставили перед собой вполне амбициозные задачи: «Отуземить иностранный капитал, заставить его выполнять русскую службу». Так что слухи о слабости русского капитализма и тогда были сильно преувеличены.
Есть исторический анекдот той эпохи о встрече, устроенной российским купечеством американской делегации. Один из тогдашних новых русских, расчувствовавшись и слегка перебрав по причине гостеприимства, произнес на банкете примечательную речь. Цитирую дословно: «Господа Американе! Как таперича мы друзья, коли будет приказание, при нашем-то капитале – мост через Атлантический океан в три дня! В лучшем виде! Господа Американе! Ура!» Карикатура? Конечно. Но, как и всякая удачная карикатура, она только высвечивает реальность.
Кстати, ту же тему о хилости русской экономики, но уже по другим причинам, тщательно разрабатывали и антиподы русских капиталистов – марксисты. Догмат об отсталости дореволюционной России, о слабом, зависимом от Запада, полуколониальном русском капитализме родился в марксистских кружках. Идеология при этом как всегда доминировала над фактами, поскольку основной задачей было обосновать необходимость революции. Старые методы хозяйствования, утверждали все подобные исследования, себя не оправдали, поэтому их и должны заменить новые. Факты, однако, свидетельствуют об ином. Революционные процессы в России по времени совпадают не с упадком национальной экономики, а, наоборот, со стремительным экономическим ростом страны, а он в немалой степени стал возможен благодаря широкому притоку иностранного капитала, иностранного опыта и иностранных технологий.
Другое дело, что процесс роста тогдашней России напоминал взросление щенка, у которого неравномерно растут то хвост, то лапы, то уши. И по уровню развития, и по географическому признаку в России в тот период сосуществовало несколько экономик: от феодальной до самой передовой. Эта неравномерность развития и давала марксистам возможность для манипуляций. На примере коротких ушей или по-детски косолапых еще лап щенка делался вывод о его рахитичности и нежизнеспособности. На самом деле Россия отставала в этот период не экономически, а политически и социально – в этом состояла ее главная проблема. Точно так же, как и сегодня, лишь малая часть русских капиталистов понимала тогда свою социальную ответственность перед собственным народом. Сверхприбыль представлялась важнее совести. И так вплоть до 1917 года.
В экономическом плане Россия бурно шла вперед и при Александре II, и при Александре III, и даже при Николае II, если не считать, конечно, последнего уже военного периода. Забастовки, на которые обычно ссылаются, чтобы продемонстрировать слабость России в предреволюционный период, на самом деле больше свидетельствовали об экономическом росте. Вспомним, через какие потрясения прошла Западная Европа, рожая в муках капитализм. Между тем роды не болезнь, хотя это и больно. Русский рубль начал теснить на валютных рынках франк, марку и доллар, подбираясь потихоньку к фунту стерлингов. Бюджет России начал сводиться с положительным сальдо, причем без увеличения налогов. Налоги в этот период в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Великобритании. К тому же за двадцать предвоенных лет сбор хлеба в России удвоился. Русские поставляли продовольствие в страны Европы, Египет, Турцию, Афганистан и Китай. Голод, что мучил русских крестьян даже в эти богатые урожаями годы, свидетельствовал лишь о похабности правящего режима, и только.
По мнению английских историков А. Метворда и С. Соула, «с 1880 года промышленный рост России был самым быстрым в Европе». Исследовавший по поручению французского правительства ход столыпинских реформ в России экономический обозреватель Эдмон Тэри в своей работе «Россия в 1914 году» утверждал: «Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912-м, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношениях». Так что, не было ни загнивания, ни тупика. Катастрофически отставали политика и совесть. К социальному взрыву толкало именно это, а вовсе не иностранный капитал.
Если в политической жизни России к XXI веку многое изменилось, то капиталистическое сознание, к сожалению, нет. Здесь с совестью, за редким исключением, по-прежнему большие нелады. Призывы власти к социальной ответственности наших олигархов, похоже, уже не тревожат, они к ним за последние годы привыкли. В ответ на подобные призывы они лишь вежливо аплодируют. Скупого рыцаря, если не изменяет память, и король не исправил. Есть ли шанс у президента?
Между прочим, в первом демократическом правительстве России, созданном в Феврале 1917 года и тут же, прозванном большевиками правительством «министров-капиталистов», капиталистов на самом деле было не больше, чем молотобойцев в первом правительстве большевиков. К тому же попали они в правительство не из-за своего толстого кошелька. Достаточно вспомнить, например, заместителя премьера Коновалова, происходившего из старинной купеческой семьи, уже к середине XVIII века владевшей текстильными фабриками в Костромской губернии. Коновалов был не только фабрикантом, но и «спецом» – получил высшее техническое образование за границей в Мюльхаузене, текстильном центре Эльзаса. Будучи блестящим пианистом, он мог бы сделать музыкальную карьеру, и лишь в силу долга занимался семейным делом. Сильно, впрочем, это дело видоизменив, поскольку следовал передовым зарубежным образцам.
«Капиталист-пианист» еще до революции - причем, не по указке сверху, а по собственной инициативе - установил на своих предприятиях 9-часовой рабочий день, что тогда для России было редкостью, построил для рабочих библиотеки, школу. Для женщин организовал училище сестер милосердия, которые работали в им же созданной больнице. Наконец, финансировал строительство индивидуальных домов для рабочих, куда и переселял их из бараков за символическую плату. Так что Коновалов стал вице-премьером первого демократического правительства России не потому, что родился фабрикантом, а потому что был известен, как фабрикант-интеллигент и просто совестливый человек.
За нынешними олигархами нет ни унаследованного с XVIII века капитала, ни эльзасского профессионализма, ни тоски по фортепиано. За ними, как выразился президент, «беспрецедентное в отечественной истории личное обогащение за счет большинства граждан». Не принимать этого в расчет, говоря о будущем России, непростительная ошибка. Быстрый рост ВВП и государственные социальные программы - дело, бесспорно, важное, но не менее важно срочно очеловечить современный русский капитализм. Иначе дорога непременно приведет русских в старый кювет. И, повторяю, не по чужой, а по нашей собственной вине.
Если отечественный капитализм останется на той же ступени цинизма, что и сегодня, то только что начавшийся сериал «Доктор Живаго» окажется фильмом не о прошлом, а о будущем России. Т.е., станет фильмом-пророчеством.
Так что, рекомендую всем, включая господ-капиталистов, посмотреть его внимательно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
