Политический обозреватель "РИА Новости" Дмитрий Косырев.
Накануне ежегодного обращения президента России Владимира Путина к Федеральному собранию из Кремля была организована довольно существенная утечка информации. Источник намекал, что в послании, "возможно", будет дан ответ на недавнее заявление вице-президента США Дика Чейни на Вильнюсском саммите балтийских и черноморских государств 4 мая. Чейни обвинил тогда российское руководство в том, что оно "несправедливо и некорректно ограничивает права российского народа в вопросах демократии", а на внешнеполитической арене использует нефть и газ в качестве орудия шантажа и запугивания, а также "подрывает территориальную целостность соседа или вмешивается в демократические движения".
С самого начала возникали подозрения, что с этой утечкой что-то не так, она похожа скорее на элегантную информационную операцию. Президент мировой державы вряд ли стал бы вступать в полемику с вице-президентом другой мировой державы, да еще и в ежегодном послании. И этого в Мраморном зале, где выступал Путин, действительно не произошло.
Более того, и помимо Дика Чейни внешняя политика не очень-то присутствовала в часовой президентской речи. Конечно, можно отнести к таковой очень подробные пассажи Владимира Путина о конкурентоспособности национальной экономики (тема, которая переходит из одного его ежегодного послания в другое). Или – чрезвычайно детальные абзацы, касающиеся обороны, национальной безопасности, российских и мировых военных расходов, глобальной гонки вооружений и распространения ядерного оружия. Но ставшую наиболее заметной в послании тему о демографии и связанных с ней задачах в национальном здравоохранении и в социальных программах России уже никак к внешней политике не отнесешь.
Так что вице-президент США должен удовольствоваться ответом на свое выступление со стороны российского министра иностранных дел Сергея Лаврова. Он назвал некоторые из вильнюсских высказываний Чейни "кощунством", напомнив, что "в начале 90-х годов ценой жизни российских миротворцев было остановлено кровопролитие и в Грузии, и в Молдавии, и тем самым спасена территориальная целостность этих государств", и что за последние 40 лет Москва ни разу не нарушила ни одного контракта по поставкам нефти или газа за рубеж.
Сюжет на этом, однако, не закончен, потому что вильнюсская речь Чейни в многочисленных комментариях увязывается с предстоящим этим летом председательством России на саммите "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге. Чейни якобы сделал России предупреждение: не измените политику – лишитесь как самого саммита, так и членства в "восьмерке".
Уже не первый саммит с участием Владимира Путина сопровождается на удивление яростной пропагандистской артподготовкой, в которой, правда, чаще участвуют эксперты и журналисты, чем члены правительств той или иной страны. Прошлый опыт показывает, что накануне таких событий постоянно выдвигается тезис о срыве саммита, если Москва не выполнит тот или иной набор политических требований. Российская же сторона обычно оставляет эту кампанию без внимания. И в итоге на самом саммите все обычно проходит на удивление успешно, как будто еще неделю назад этому событию не предрекали катастрофического исхода.
Давайте попробуем спрогнозировать: что произойдет, если кто-то из лидеров "восьмерки" действительно решит в Санкт-Петербурге поговорить о российской демократии или роли Москвы в Евразии, вместо той повестки дня, которую предлагает саммиту Россия? (А именно это сейчас считается смыслом выступления Чейни и многих других, ему подобных.)
Не произойдет ничего. Потому что итоговые документы в этом клубе принимаются консенсусом.
При этом "восьмерка" нанесет ущерб своей глобальной репутации. Ведь Россия предлагает обсудить на самите международную энергетическую безопасность, так же как вопросы глобального образования и борьбы с эпидемиями. В интересах всех восьми лидеров приять по этим проблемам какой-то документ, а если повезет – еще и следовать ему в своей реальной политике.
Более того, мировая нефтегазовая держава номер один – Россия – и без "восьмерки" будет следовать политике, которую она в этой сфере и сегодня проводит. Эта политика подразумевает ответственность поставщика энергоресурсов, так же как и транзитных стран, за экономическое развитие стран-получателей этих ресурсов. И, соответственно, подразумевается разумная совместная глобальная политика в этих областях.
Далее, что будет, если – как предсказывают наиболее радикальные эксперты – саммит-2008 вообще сорвется? Опять же, не произойдет ничего существенного, кроме того, что сама "восьмерка" наконец внесет ясность в свое двойственное положение в системе мировой политики.
Причины происходящего, конечно, в глубоком кризисе не только "восьмерки" как таковой, но и Запада как политического целого, как теряющего влияние лидера мирового развития. Новые лидеры – Индия, Китай – находятся вне "восьмерки", хотя их высших руководителей уже не первый год приглашают на ее заседания в качестве гостей. Россия, по роли на мировой арене находящаяся ближе к Индии или Китаю, чем к США или Англии, по стечению обстоятельств оказалась членом клуба, но в политическом плане ближе к прочим семи его членам не стала и вряд ли станет.
Стоит выбор: либо сделать этот клуб советом всех реальных лидеров мировой экономики, приняв в него Китай и Индию (а возможно – и ЮАР и Бразилию) и забыть при этом о политической сущности той или иной страны. И тогда членство в этом клубе России – шанс для "восьмерки". Или же - сделать "восьмерку" мозговым центром "Запада" в борьбе с "новичками" мировой экономики. Но тогда России там делать нечего.
И тот, и другой вариант логичны. Пока что, однако, "восьмерка" зависла ровно посредине, между этими двумя крайностями, и такую позицию назвать логичной трудно.
Но это по крайней мере не относится к проблемам будущего России, о котором Владимир Путин говорил в своем обращении к Федеральному Собранию.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
