Политический обозреватель РИА Новости Марианна Беленькая.
Накануне третьей годовщины начала военной кампании в Ираке популярнее война среди американцев не стала. В опросе, проведенном фирмой "Ипсос" для агентства АП, позитивное отношение к деятельности президента США Джорджа Буша выразили лишь 37% американцев. Причина, очевидно, именно в Ираке. Например, почти 80% опрошенных убеждены, что в этой стране неминуемо вспыхнет гражданская война.
Вот на каком фоне американский президент вынужден сейчас произносить торжественные речи, подобающие годовщине. Ему в очередной раз нужно убедить своих сограждан, что свержение режима Саддама Хусейна не было напрасным, так же как не напрасной была гибель в Ираке более 2300 американских военных. И самое главное – необходимо убедить американцев, что скоро военному присутствию США в этой стране будет положен конец, поскольку победа демократии станет очевидна в ближайшее время.
Говорить об успехе продвижения демократических ценностей в Ираке, где практически каждый день гремят теракты, где число погибших среди мирного населения за три года, по разным данным, колеблется между 33,5 и 37,6 тысячами человек, весьма затруднительно. И, тем не менее, американский президент это делает, хотя и ссылается на препятствия, которые мешают окончательной победе демократии в Ираке. В первую очередь мешает вмешательство во внутрииракские дела – Ирана и Сирии, также террористическая активность «Аль-Каиды». Вторит президенту и посол США в Ираке Залмай Халилзад. В интервью газете «Аль-Хайят» он посетовал, что Ирак «находится не на изолированном острове», и у него «трудные соседи..., которые преследуют в Ираке собственные интересы». Поэтому, сказал Халилзад, «американцы должны осознать, насколько трудное дело мы делаем в Ираке». Среди других помех, усложняющих задачу американцев, числятся, по мнению дипломата, религиозная и этническая поляризация общества, действия террористов.
Могут ли эти объяснения успокоить американцев? Ведь очевидно, что все те трудности, о которых говорит Халилзад, можно было предвидеть. Более того, Вашингтон предупреждали многие зарубежные эксперты и дипломаты, в том числе и российские, что ситуация будет развиваться именно так, как это и происходит сейчас.
Безусловно, США могут тешить себя мыслью, что путь от диктатуры (прежнего иракского режима) к демократии не может быть простым и быстрым. Большинство стран в такой ситуации проходят через период хаоса и, порою, междоусобиц. И Ирак, особенно учитывая его сложное этноконфессиональное устройство, не мог стать приятным исключением. Так что весь остальной мир может сейчас злорадствовать в адрес Вашингтона – «мы предупреждали, а вы не слушали, теперь расплачивайтесь». Однако сейчас время ни для самоутешений, ни для злорадства. Сейчас на повестке дня вопрос – как минимизировать шанс того, чтобы остальные мрачные прогнозы развития ситуации в Ираке не сбылись. И возможно ли это в принципе.
Вот неприятности, которые сбылись: страна на гране гражданской войны, налицо этноконфессионльный раскол, политический диалог между представителями различных иракских сил затруднен, общинные интересы превалируют над национальными, террористическая активность и в Ираке, и в мире растет.
Вот то из мрачных прогнозов, что пока не сбылось или сбылось не полностью: хаос в регионе и втягивание в иракский конфликт соседних стран, обострение курдского вопроса, приход к власти по всему Ближнему Востоку радикальных сил.
Чтобы не случилось худшего, сегодня Вашингтон пытается исправить ошибки первых лет оккупации Ирака и включить в политический процесс все влиятельные иракские силы, представляют ли они большинство или меньшинство населения. Он идет даже на переговоры с силами сопротивления. Но при этом опаздывает – победившее на признанных международным сообществом, и прежде всего США, демократических выборах шиитское большинство не собирается делиться властью с другими соотечественниками. А что-то из необходимых шагов невозможно в первую очередь для самих американцев – так как идет вразрез с привычной для них политикой.
Как отметил в интервью «РИА Новости» ответственный за связи с общественностью в ливанском Объединении мусульманских богословов шейх Хусейн Габрис (Hussein Ghabris), США сейчас находятся между двух огней. «С одной стороны, для положительного имиджа в глазах мира им необходима безопасность и стабильность в Ираке, с другой стороны, они не хотят, чтобы эта страна управлялась религиозными лидерами, как это происходит сейчас», - сказал он. Получается замкнутый круг – американцы хотят скорее вывести свои войска из Ирака, и для этого им нужна стабильность в этой стране, с другой стороны – они не хотят оставить там у власти силы, которыми в дальнейшем не смогут опосредовано управлять.
Кроме того, неизвестно в принципе, изменится ли к лучшему ситуация в Ираке, если оттуда уйдут иностранные войска? Как считает шейх Габрис, «в Ираке много причин для продолжения кризиса, не только оккупация, но и этно-конфессиональные проблемы, курдский вопрос, политические разногласия между партиями - все это не дает оснований полагать, что ситуация будет урегулирована по меньшей мере в течение трех лет».
Тем не менее, ни одна из стран-участниц военной кампании, включая США, не может себе позволить так надолго оставлять в Ираке своих военных. Неслучайно президент Буш в своих последних выступлениях говорит о том, что он «внезапно преисполнился оптимизма по поводу действий иракских сил безопасности, которые в большинстве случаев действительно надежно эту безопасность обеспечивают».
Конечно, с тем, что обороноспособность иракских военных и полицейских постепенно растет, спорить трудно. Но вот достаточно ли они готовы к тому, чтобы восстановить безопасность в стране уже после американцев? Ведь этого не удается сделать даже в присутствии иностранных военных.
Так есть ли выход из иракского тупика? Пока – в канун третьей годовщины начала военной кампании – его не видно. Но очень хочется когда-нибудь написать «спустя …лет после начала войны в Ираке эта страна действительно стала образцом демократии, процветания и стабильности на Ближнем Востоке». Только вот вопрос, когда удастся это сделать?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
