Татьяна Становая, эксперт Центра политических технологий – РИА Новости.
Процесс мирного урегулирования приднестровского конфликта сорван. Президент непризнанной Приднестровской республики Игорь Смирнов заявил о выходе Тирасполя из переговорного процесса. Это произошло на фоне экономической блокады, объявленной Украиной по просьбе Молдавии. Как подтвердил премьер-министр Украины Юрий Ехануров, грузы из самопровозглашенной Приднестровской республики (ПМР) будут пропускаться через украинскую территорию лишь с молдавским штампом. Такое решение означает беспомощность украинского плана урегулирования приднестровского конфликта, взятого на вооружение Молдавией как альтернатива так называемому «плану Козака», предложенного в 2003 году Россией.
Украинский план по урегулированию приднестровской проблемы был предложен в середине прошлого года и сразу же принят за основу Молдавией. «План Ющенко» был одобрен и ОБСЕ. Он предусматривал вывод российских войск с территории непризнанной республики до конца 2005 года, фактически принудительную «демократизацию» Приднестровья через парламентские выборы в декабре прошлого года, предоставление ПМР статуса автономии, переход в собственность Молдавии природных ресурсов, движимого и недвижимого имущества, находящего на территории республики. План практически сразу был отвергнут приднестровской стороной и подвергнут критике Россией. Однако, несмотря на это, до последнего времени переговоры с президентом ПМР Игорем Смирновым велись и только несколько дней назад показали свою полную безрезультатность.
На сегодня можно констатировать, что план полностью провален. Во-первых, ОБСЕ и Молдавии не удается найти приемлемую для всех участников конфликта альтернативу российским военным. Россия прекрасно понимает, вывод войск в отсутствие такой альтернативы (а все предложения со стороны Молдавии и Украины категорически не устраивают Приднестровье) по меньшей мере безответственно: это может привести к резкой дестабилизации обстановки в регионе. Неслучайно, давление в этом направлении на Россию со стороны Западной Европы и Молдавии ослабло: Европе не нужен новый очаг напряженности в регионе.
Во-вторых, полностью провалены и попытки принудительной демократизации Приднестровья. Прошедшие в декабре 2005 года выборы в республиканский парламент показали, что победившая оппозиция настроена не менее негативно в отношении Молдавии, чем руководство республики. Вся приднестровская элита, вне зависимости от ее отношений с режимом Игоря Смирнова, выступает против «присоединения» к Молдавии. Выборы развеяли надежды западной Европы, связанные с тем, что плюрализация власти будет означать и большую договороспособность республики в целом.
В-третьих, Молдавии даже не удалось удержать Игоря Смирнова за столом переговоров. 28 февраля в Тирасполе прошел очередной раунд переговоров в формате «5+2», закончившийся безрезультатно. Делегации не подписали заключительный протокол, ограничившись совместным заявлением. В нем выражено сожаление в связи с тем, что согласия не удалось достичь ни по одному пункту повестки дня. Нет договоренности и о дате следующих переговоров.
А ведь именно на 28 февраля возлагались призрачные надежды, что ситуация сдвинется с мертвой точки. Неслучайно Украина не пошла на введение блокады с 25 января, как это планировалось, наталкиваясь на непонимание Кишинева. Виктор Ющенко, который после разрешения газового кризиса не хочет ссориться с Москвой, не спешил с выполнением своих обещаний. И наличие хоть какого-то переговорного процесса было для этого хорошим поводом.
Введение экономической блокады для Украины стало далеко не однозначным решением. Если внедрение украинского плана по приднестровскому урегулированию дает геополитические дивиденды и позволяет претендовать на статус игрока на постсоветском пространстве, то блокада – скорее негативное с имиджевой точки зрения решение, принятое исключительно в интересах Молдавии и являющееся свидетельством провала украинского мирного плана. В тоже время, сказав «А», Украина не могла не сказать «Б». Предлагая какое-то решение, Ющенко добровольно принял на себя ответственность за его судьбу. Парадоксально, но изначально Украина хотела воспользоваться ситуацией отклонения «плана Козака», однако в итоге воспользовались самой Украиной.
Все это лишний раз показывает преимущества «плана Козака», отвернутого только потому, что Россия не согласовала его с ОБСЕ. Российский план устраивал и Молдавию, и Приднестровье, предусматривая федерализацию и демилитаризацию всей Молдавии, сохранение до 2020 года российских войск и предоставление непризнанной республике рычагов влияния на молдавскую политику. Сегодня Молдавия и ОБСЕ предпочитают не возвращаться к российским предложениям, переходя к тактике экономического «удушения» Приднестровья. Блокада станет непростым испытанием для ПМР, в которой элитам и населению республики придется выбирать между материальными благами и независимостью.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
