Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий – РИА Новости.
До парламентских выборов в Украине остается меньше месяца. По данным социологического опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и филиалом Института стран СНГ в Киеве, по-прежнему со значительным отрывом идет Партия регионов во главе с Виктором Януковичем – 27,1%. На втором месте – ющенковская «Наша Украина» (17,9%), затем идет блок Юлии Тимошенко - 13,9%.
Эксперты прогнозируют после выборов трудные коалиционные переговоры, причем не исключают ни одного из трех вариантов основы будущего правительства –«оранжевая коалиция, издание второе» (Ющенко-Тимошенко), «все против Ющенко» (Янукович-Тимошенко) и «союз антиподов» (Ющенко-Янукович). Последний вариант, правда, выглядит экзотично – ведь нынешний президент и бывший премьер были непримиримыми противниками в декабре 2004 года. Причем первого на Западе считали образцом честного и мужественного политика, тогда как второго – мафиозным мошенником, пытающимся прорваться к власти с помощью фальсификаций. Да и позиции Ющенко и Януковича по ряду принципиальных вопросов кажутся диаметрально противоположными – например, если Ющенко активно лоббирует вступление своей страны в НАТО, то Янукович имеет имидж пророссийского политика, что вроде бы несовместимо с атлантической интеграцией.
Однако не следует забывать, что украинская политическая элита обладает крайне высоким уровнем «договороспособности». И в украинской реальной политике нет белого и черного цветов – все основные игроки признают, в первую очередь, собственные прагматические интересы, а уже затем идеалы. А Ющенко и Янукович в разное время были премьер-министрами под началом такого мастера аппаратной интриги как Леонид Кучма. Никакого даже подобия непримиримости между ними не было вплоть до начала президентской избирательной кампании. И, кто знает, как могли развиваться события, если бы Кучма не выдвинул Януковича в свои преемники и не столкнул тем самым его в 2004 году с Ющенко, рассчитывая выступить в роли суперарбитра в споре двух претендентов.
Что же касается темы НАТО, то и здесь не все так просто. Позиция Януковича представляется куда более сложной, чем это кажется на первый взгляд. По крайней мере, она серьезно отличается от точки зрения такой решительной противницы НАТО, как Натальи Витренко, возглавляющей откровенно пророссийский и пока что «полупроходной» блок «Народная оппозиция».
Вспомним, что еще до начала избирательной кампании, 29 ноября прошлого года, Янукович встретился с президентом НПО «Проект для демократий переходного периода» Брюсом Джексоном. В ходе встречи лидер Партии регионов заявил, что сегодня обсуждение вопроса о вступлении в НАТО преждевременно, так как около 80% населения не приемлют такой перспективы. Зато надо ставить вопрос о расширении сотрудничества Украины с НАТО. По мнению Януковича, было бы целесообразно обсуждать проблемы военно-технического сотрудничества (в котором были бы задействованы возможности украинского ВПК), обучения военных кадров, утилизации твердых отходов ракетного топлива. А 8 февраля нынешнего года на встрече с представителями дипкорпуса Янукович повторил свою идею о необходимости развития отношений Украины с НАТО и вновь высказался против ускоренного присоединения к альянсу.
Напомним, что еще в декабре 2004 года, когда решался вопрос, кто будет президентом Украины, Янукович, неожиданно для многих, назвал логичным намерение его страны вступить в НАТО и добавил, что для этого нужно добиваться достижения страной стандартов, необходимых для присоединения к альянсу. Итак, если Ющенко стремится включить Украину в НАТО как можно скорее и любой ценой, то Янукович высказывается против «ускоренного присоединения», но за всемерное развитие сотрудничества. Фактически речь идет о выборе между спринтерским и стайерским вариантами атлантической интеграции.
Но как же быть с идеей Януковича о проведении референдума по «натовскому» вопросу? Вспомним, что в ходе избирательной кампании 1982 года в Испании тамошние социалисты тоже выступали против членства страны в НАТО, куда ее в ускоренном темпе интегрировало правоцентристское правительство. А, победив, сменили ориентиры, подготовили общественное мнение и успешно провели референдум, после которого страна «закрепилась» в НАТО. Кстати, в 1982 году с весьма критичных по отношению к Северо-Атлантическому блоку позиций выступал такой малоизвестный тогда испанский политик-социалист как Хавьер Солана.
А как же Запад смирится с возможной коалиции «честного» Ющенко и «нечестного» Януковича? Очень просто. Для Запада был неприемлем президент Янукович, который, как там считали, шел к власти с помощью фальсификаций. Но против министра или премьера Януковича «западники» не возражают – если европейские наблюдатели признают, что Партия регионов получила на выборах ровно столько, сколько будет значиться в протоколах Центризбиркома. Запад ведь тоже весьма прагматичен, особенно когда речь идет о такой стратегически важной стране как Украина.
В связи со всем перечисленным выше неудивительно, что Россия дистанцировалась от нынешней избирательной кампании, не желая таскать каштаны из огня для весьма прагматичных украинских политиков.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
