О предстоящих межмидовских консультациях с Эстонией, отношениях с Латвией, положении русскоязычного населения в странах Балтии, а также предстоящих переговорах о политическом статусе Косово на вопросы РИА Новости ответил заместитель министра иностранных дел России Владимир Титов.
Какие вопросы российская сторона намерена обсудить в ходе встречи с эстонскими коллегами?
- В ходе предстоящих 9 февраля с.г. в Москве обзорных межмидовских политконсультаций с Эстонией намерены рассмотреть широкий круг вопросов двусторонней повестки дня и актуальных международных проблем. Обсудим перспективы развития контактов по линии исполнительной и законодательной властей двух стран, активизации диалога внешнеполитических ведомств по проблемам, представляющим взаимный интерес. Затронем тему совершенствования договорно-правовой базы сотрудничества, в том числе в рамках российско-эстонской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому, социальному, гуманитарному и культурному сотрудничеству, оформление правовых основ деятельности которой должно завершиться в ближайшее время. Одним из ключевых элементов двусторонних отношений остаются вопросы положения наших соотечественников в Эстонии, поэтому значительное внимание уделим этой теме.
В целом же исходим из того, что отношения между нашими странами должны строиться на принципах добрососедства, неполитизированного восприятия истории, прагматичного понимания взаимных интересов сотрудничества сегодня.
Известно, что наиболее сложным в двусторонних отношениях стал вопрос Договора о государственной границе. Будет ли затрагиваться данная проблема на консультациях?
- Проблема международно-правового оформления территориального разграничения между Российской Федерацией и Эстонской Республикой остается открытой. И не по нашей вине. При подписании документов о границе нас заверяли, что указанные договоры не будут увязаны с какими-либо политическими «довесками». Однако при ратификации пограндоговоров в Рийгикогу в преамбулу эстонского закона были включены неприемлемые для российской стороны ссылки и констатации. Это вынудило российскую сторону отозвать свою подпись под документами. Тем самым, договоры в международно-правовом смысле перестали существовать. Поэтому теперь необходимы новые переговоры и подписание документов заново.
Ожидаем, что Таллин откажется от увязки пограндоговоров с какими-либо политическими декларациями. На днях, кстати, ряд эстонских политиков выразил мнение, что указанная преамбула при ратификации пограндоговоров в Рийгикогу была не нужна, так как не оказывает никакого влияния на суть пограндоговоров.
Две недели назад в Москве прошли аналогичные консультации с представителями МИД Латвии, на которых также обсуждался вопрос Договора о границе. Каковы перспективы заключения такого договора с Латвией?
- Наша позиция по Договору о границе с Латвией, подтвержденная в ходе недавних межмидовских консультаций, остается неизменной. Россия готова подписать этот договор. Естественно, при том условии, что латвийская сторона откажется от «интерпретирующей» декларации Кабинета министров от 26 апреля 2005 г., в которой фактически выдвигаются территориальные претензии к нашей стране. Вопрос только в том, сможет ли официальная Рига занять реалистичную позицию по созданной ею же самой проблеме.
Три прибалтийские республики, как известно, высказались резко против российско-немецкого проекта строительства Североевропейского газопровода, позднее Эстония заявила о возможности своего присоединения к проекту. Как Москва относится к таким предложениям?
- Похоже, первоначальная критика со стороны прибалтийских государств в отношении прокладки Североевропейского газопровода (СЕГ) начинает перерастать в самоедство. Мы вправе самостоятельно определять маршруты, снижающие транзитные и коммерческие риски транспортировки российского газа в Европу.
Возможность присоединения к проекту СЕГ - это вопрос прежде всего деловой целесообразности. Если у кого-то есть интерес участвовать в проекте, то надо обращаться к созданному международному консорциуму, который оценит экономическую рентабельность предложений.
МИД России неоднократно обращал внимание Европы на двойные стандарты по отношению к положению национальных меньшинств в Латвии и Эстонии, с одной стороны, и, например, в Македонии, с другой. Можно ли говорить об изменениях таких подходов в последнее время?
- Мы рассчитывали, что вступление Латвии и Эстонии в Евросоюз поможет урегулированию проблем национальных меньшинств в этих странах на основе известных международных стандартов. Практически речь идет о том, чтобы Рига и Таллин выполнили адресованные им Советом Европы, ОБСЕ, ООН рекомендации по ликвидации массового безгражданства и предоставлению национальным меньшинствам базовых политических и социально-экономических прав. Ничего сверхъестественного, что выходило бы за рамки общепринятых норм, мы никогда не требовали. К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день обязательства по гарантированию на территории Евросоюза прав человека, зафиксированные в Совместном заявлении о расширении ЕС и отношениях Россия-ЕС от 27 апреля 2004 года, остаются невыполненными.
Осознают ли наши партнеры по Контактной группе по Косово, что предоставление независимости этому краю может послужить прецедентом для предоставления независимости Абхазии, Южной Осетии, Северному Кипру и т.д.?
- Думаю, что наши партнеры понимают, что суверенизация Косово будет проецироваться на другие конфликты. Вместе с тем велик соблазн обосновать "уникальность" косовской ситуации. Мол, решение по Косово не создаст международно-правового прецедента. Наше же видение заключается в том, что решение по статусу края должно носить универсальный характер. Двойные стандарты, избирательность в урегулировании кризисов неприемлемы. Это вело бы лишь к подрыву основ международного права и делало бы решение нежизнеспособным.
Предлагает ли Москва отдельно или члены Контактной группы коллективно свое видение решения вопроса о политическом статусе Косово? Или же Москва считает, что сербы и албанцы должны сами договориться о решении?
- Существуют "Руководящие принципы Контактной группы" - общая платформа совместных действий в косовском урегулировании, значимость которых подтверждена в министерском заявлении КГ в Лондоне.
Мы исходим из многовариантности статусных опций. Задача сторон, спецпосланника Генсекретаря ООН М.Ахтисаари - выйти на консенсусное урегулирование в ходе переговоров. Оно должно устраивать в равной мере Белград и Приштину, отвечать международно-правовым нормам, резолюции 1244 СБ ООН. Такое решение должно быть одобрено Советом Безопасности. При международном посредничестве стороны должны сами путем прямых переговоров и без навязывания им решений, договориться по статусу Косово.
При этом в рамках статусного урегулирования необходимо добиться конкретных результатов в вопросах децентрализации, краевой власти, защиты сербского религиозного и культурного наследия, обеспечения прав и безопасности нацменьшинств. К сожалению, состояние дел на этих направлениях вызывает серьезные озабоченности. Нужны решительные шаги, действительно улучшающие положение нацменьшинств в крае и создающие предпосылки для урегулирования косовской ситуации в целом.
