Можно представить, как же ему, Борису Николаевичу, сегодня, в день 75-го года рождения, икается…
Кто-то его поминает добрым словом и от души. Как я, например. Или как Николай Сванидзе в своем документальном фильме «Б.Н.», что будет показан сегодня же, 1 февраля в эфире телеканала «Россия».
Кто-то проклинает. И тоже от души. Как это умеет делать господин Проханов.
Сейчас, по случаю юбилея, журналисты и политики всех идеологических оттенков спешат со всех сторон со своими списками благодеяний и преступлений Бориса Ельцина – он и страну развалил, и дал нам волю, которой мы разумно не смогли воспользоваться. Он и коммунистический реванш предотвратил, и вверг страну в олигархический капитализм.
Злобы, желчи и поношений на него выплеснется, думаю, поболе, чем пожеланий здоровья и многих лет жизни. Тут ничего не поделаешь, такова доля человека, который с одной стороны – уже история, а с другой – наш современник.
Мы к нашей истории относимся как к зарубежью, которое делится для нас на ближнее и дальнее. Сталин, Ленин - это уже, можно сказать, мифы Древней Греции. Ельцин и Горбачев вписываются в ближний исторический круг. К М.С. отношение чуть прохладнее. К Б.Н. по-прежнему – горячее. Этим он и интересен.
На рубеже 80-х – 90-х годов Ельцин расколол общественность России на прогрессивную (демократическую) и реакционную (антидемократическую). Сейчас, уже в наше время, эта фигура раскалывает общественность демократическую. Это по-своему любопытно и показательно. Ругань коммунистических ортодоксов и коричнево-красных патриотов в адрес Б.Н. неинтересна. Ее мотивы очевидны, истоки ненависти прозрачны. И бог с ними.
Более интересна прерывистая, петляющая линия разлома между теми, кто считает себя верными идеалам демократии. Она-то как раз отчетливо проступает в оценках фигуры первого президента России.
Социал-демократы, что кучкуются в основном вокруг горбачевского Фонда, противопоставляют истинного демократа Горбачева властолюбцу Ельцину, как некогда шестидесятники противопоставляли истинного коммуниста Ленина извращенцу Сталину.
Получились две полуфинальные пары «Ленин – Сталин» и «Горбачев – Ельцин». По аналогии: «Пушкин – Дантес» и «Лермонтов – Мартынов».
У Сталина верх падения – 37-й. Ельцину ставят в вину 93-й.
А крутые либералы, что все чаще смыкаются с не менее крутыми «леваками», противопоставляют Ельцина Путину.
Эти сближения и разводки не более чем тактические игры наперсточников от политики. На деле все в чем-то много сложнее, а в чем-то гораздо проще.
Сколь ни велика роль личности в истории, роль истории в формировании личности много больше. Патриоты уже не существующей страны – СССР – не хотят признать очевидного: система развалилась из-за конструктивной ошибки проектировщиков. Гордость Зюгановых и Прохановых - советский ВПК, побочным дитя которого был космический проект, требовал совершенно невероятных затрат. Контролеры ОТК в «почтовых ящиках», работавших на оборонную промышленность, выбраковывали каждые 24 гайки из 25. Какая экономика могла такое выдержать. Только мобилизационная, да и только в сталинском варианте. Едва тоталитарные вожжи стали ослабевать, система тут же пошла в разнос. Андропов попытался их натянуть, но силенок уже не было – ни физических, ни моральных. Горбачев бросил в массы лозунг: «Ускорение!». Но материально-технологических оснований для этого тоже не было. Если к электрическому утюгу прицепить реактивный двигатель, то ускорение, конечно же, будет большое, но что толку с него…
Тогда и обнажился со всей очевидностью перед нами выбор: спасать систему или страну? Для тех, кто ставил знак равенства между обеими данностями, он оказался неразрешимым. Те, кто видели меж ними разницу, может, и хотели бы найти совсем безболезненный вариант выхода из кризиса, но не смогли этого сделать.
Горбачева атаковали за то, что он слишком медленно и чересчур непоследовательно вел страну к разрыву с коммунистической системой, следствием чего стал августовский путч.
Ельцина же клеймили и оплевывали за слишком решительные действия, результатом чего стал октябрьский путч неокоммунистов.
Но если этих двух реформаторов сравнивать, то надо вот что признать: хотя они оба любили плыть по течению всенародной любви и признательности, но выплыть против течения той же любви оказался способен один из них – Борис Николаевич Ельцин.
Горбачеву надо отдать должное как партийному аппаратчику. Работать против системы в рамках самой системы и по ее правилам – это большое искусство. И это мужественное искусство. Он был, если угодно, Штирлицем в коридорах Кремля – соблюдал все его ритуалы, но работал агентом светлого будущего.
Ельцин же не просто сломал хребет коммунистическому режиму, но, как бурлак, потащил волоком разбалансированную страну из коммунистической топи, не щадя ни рейтинга, ни мифологического статуса.
Я очень хорошо помню, как противники Ельцина (тот же Хасбулатов) удивлялись: отчего от первого президента компромат отскакивает как горох от стены и никакая грязь на его вороту не висла.
Ответ простой: если историческому персонажу удается обзавестись мифологическим образом, то его скомпрометировать не просто.
Так получилось, что еще в советские годы из Ельцина был сотворен образ стихийного Бунтаря. Отчасти невольно, отчасти сознательно. Он был совершенно неуязвим в оппозиции. В основном, благодаря ему был легко подавлен путч в 91-м.
За Кремлевской стеной его мифологическая броня со временем подверглась коррозии. Но ее ресурса хватило, чтобы запустить первые рыночные механизмы, выиграть референдум в условиях падения жизненного уровня населения страны, выстоять в 93-м, подняться из руин в 96-м…
По поводу 96-го сейчас особенно много споров. Расхожее мнение у демократов: ах, зачем мы тогда поддержали больного Ельцина. Правильнее было бы отдать власть здоровому Зюганову…
На это можно ответить: мы подзабыли, что тогда, как и в 93-м, и в 91-м годах, шла речь не просто о победе на выборах той или иной политической партии, а о победе того или иного политического строя.
Не мы тогда Ельцина спасли, а он нас вытащил. Еще не к светлому будущему, но хотя бы удержал на краю пропасти. А дальше надо что-то и самим сделать.
Если бы надо было вывернуться только из коммунистического рабства… Проблема глубже. Она в тысячелетнем самовоспроизводящемся рабстве, противодействием которому чаще всего выступали кража и коррупция, с одной стороны преследуемые государством, с другой – им же и поощряемые. Чтобы разорвать этот круг, нужны другие герои и иные подвиги.
***
…В конце концов, Б.Н. не жизнь положил на алтарь перемен. Он положил нечто большее. Он пожертвовал мифом о себе.
Не о нем сказано Григорием Померанцем, но к нему подходят эти слова: «В переломные эпохи герои, которых называют «не такие, как надо», становятся расхожим типом, и наиболее одаренные из них, действительно, несут в себе незрелую, ломкую, но подлинную широту, превосходящую штатных носителей национальной культуры».
Теперь Б.Н. – частный человек и имеет возможность наблюдать историю со стороны. Себя он считает «счастливым человеком» в частной жизни, и я ему верю. Особенно в те мгновения, когда вижу, как он спешит обнять и поздравить с победой кого-нибудь из наших теннисистов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
