Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий – «РИА Новости».
Референдум, который Виктор Ющенко намеревается провести в Украине, является составной частью политического арсенала сильного, уверенного в себе главы государства. Этот инструмент в разные годы использовали такие совершенно разные политики как Шарль де Голль, Борис Ельцин, Александр Лукашенко. Вопрос в том, окажется ли Ющенко действительно сильным лидером – ведь в противном случае возможно действие «эффекта бумеранга».
Причины, по которым Ющенко инициирует референдум, очевидны. Во-первых, ставка на то, что в ходе противостояния между главой государства и частью политического истеблишмента население выберет «более надежную» сторону, персонифицированную в одном лидере, а не в совокупности часто конфликтующих друг с другом политиков. Так, в свое время, де Голль с помощью апелляции к плебисцитарной демократии побеждал разношерстную оппозицию. Вспомним и драматические события 1993 года в России. В Украине противников у Ющенко много, но они представляют собой типичную «негативную коалицию», которая без особого труда может свергнуть правительство, но вот с созданием внятной альтернативы проблем куда больше. Договориться недавним непримиримым оппонентам и нынешним конкурентам в борьбе за симпатии оппозиционных избирателей Юлии Тимошенко и Виктору Януковичу крайне непросто. На этом и играет Ющенко, требуя расширения своих полномочий и отмены политической реформы, резко их ограничившей в пользу парламента. Равно как он использует и невысокий уровень доверия населения к элите, которая и «сконструировала» зыбкий компромисс.
Во-вторых, Ющенко необходим повод для мобилизации своих сторонников на парламентские выборы, которые состоятся уже в марте (референдум можно провести только после них). Не секрет, что за прошедший год идеализма и энтузиазма у «оранжевых» поубавилось, а теперь им предстоит участвовать в избирательной кампании с не слишком впечатляющими задачами. Действительно, расстановка политических сил в Украине такова, что ни одна партия не способна не только получить абсолютное большинство голосов, но даже приблизиться к такому результату. А раз так, то речь идет не о побуждающем к борьбе лозунге «все или ничего» (как в ходе президентской кампании 2004 года), а лишь о том, чтобы получить на 2-3% больше, чем конкурент. Теперь же ставки резко повышаются – речь идет о том, что результат выборов в Раду становится лишь отправной точкой для новой масштабной политической кампании. Усиливаются стимулы для активной «охоты за голосами» - чем больше «Наша Украина» получит их, тем больше шансов у президента выиграть референдум (а в случае поражения эта инициатива вообще превращается в авантюру). И у сторонников Ющенко появляется яркий лозунг – требование сильной президентской власти. Ведь на воспоминаниях о майдане сейчас электорального успеха не добьешься.
В-третьих, Ющенко действительно нужны полномочия – он активный политик, не желающий мириться с ролью английской королевы или руководителя Главкиевархитектуры (с последним украинского президента по политическому весу только что сравнила Тимошенко). Ведь Рада уже показала свои возможности, отправив в отставку кабинет Юрия Еханурова (и хотя президент не признал это решение, правительство все равно оказалось в «подвешенном» состоянии). А после выборов парламент сможет уже и формировать собственное правительство. В этой ситуации у Ющенко не остается другого выхода, кроме как апеллировать к народу.
Оправдаются ли планы Ющенко? Это во многом будет зависеть от того, какую из сторон украинский народ признает «виновной» в росте политической напряженности. Украина с 2004 года живет в ситуации перманентной избирательной кампании, когда действия политиков в значительной мере обусловлены их электоральными планами. Это усиливает неуверенность в завтрашнем дне, стремление к стабильности и предсказуемости власти. Напомним, что многие голосовали за Ющенко как за более предсказуемого политика, чем его предшественник, но многие ожидания так и остались нереализованными. Теперь президенту будет сложнее убеждать избирателей в своей эффективности и лидерских данных.
Украинский президент может получить аккуратную поддержку Запада, который ему явно симпатизирует. Но обольщаться не стоит. Если Ющенко для того, чтоб победить на референдуме, будет использовать откровенно антидемократические методы (например, ярко выраженный административный ресурс «вертикали власти», выстроенной еще Леонидом Кучмой), то «западники» сочтут за благо дистанцироваться от своего протеже. Опыт безусловной поддержки Бориса Ельцина в 90-е годы рассматривается сейчас на Западе весьма негативно.
И, наконец, имидж Ющенко за последнее время серьезно потускнел, а сам президент и его команда не имеют опыта организации референдумов (напомним, что Ельцин в 1991-1993 годах провел три референдума). При «моральном износе» политику трудно прибегать к ресурсу плебисцитарной демократии: напомним, что даже для такого ее мастера, как де Голль, фатальным стал референдум 1969 года – к тому времени Франция устала от президента-генерала. Устала ли Украина от Ющенко, мы узнаем в марте, когда по результатам парламентских выборов и будет ясно: продолжит ли президент свой курс на референдум или же ему придется удовлетвориться символической ролью в украинской политике.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
