Вопрос, признаю сразу, почти идиотический, зато навеян весьма глубокомысленной дискуссией, которую на ТВ в программе «Что делать?» вели в выходные дни несколько наших известных историков. На удивление, хотя в дискуссии принимали участие представители разных направлений в отечественной истории, наши ведущие ученые с наибольшим энтузиазмом и озабоченностью говорили об отсутствии на сегодня общей, а главное, оптимистической концепции развития России, которая бы воспитывала нашего нынешнего гражданина, вела его… ну и т.д. Вопрос, куда вела, не возникал. Как не возникал вопрос и о том, что гражданина при таком подходе наши уважаемые историки явно держат за жвачное тягловое животное, которое должно ориентироваться не на собственные мозги, а исключительно на вожжи и морковку впереди. Как не вспомнить старый анекдот: «Ну и привередливые эти русские, им столько уже обещали, а им все мало!»
Характерно и то, что за все время беседы не возникло ни малейших сомнений относительно самой роли истории – ей, судя по всему, отведена одна роль – служанки очередного режима.
И уж тем более, речь не шла об исторической правде. Были ли на самом деле 28 панфиловцев или не были, это не важно, главное – что это патриотично.
Хотя, между прочим, вместо мифических 28 панфиловцев под Москвой насмерть стояли другие вполне реальные люди. И панфиловцы и не панфиловцы, очкарики из народного ополчения, регулярные части, курсанты, войска НКВД. Да и они. Короче - народ, люди, чьи останки до сих пор так и не захоронены с должными почестями. Впрочем, для заказной истории это как раз не важно. С мифическими героями куда проще, их не надо ни искать, ни хоронить.
Спрашивается, а для чего, собственно, восстановили Храм Христа Спасителя, на стенах которого перечислены имена всех тех, кто погиб в ту первую Отечественную войну? Куда уж нагляднее!
Единственное, что утешило по окончании передачи, так это то, что, судя по всему, ни один из гостей заказ от властей, как в свое время Карамзин, пока не получил. То ли власть стала мудрее, то ли еще просто окончательно не выкристаллизовалась, а потому не способна пока даже сформулировать нужный заказ.
Конечно, история всегда была делом скорее виртуальным, чем материальным – материальными вещами здесь ведают в основном археологи. А так все сплошь субъективные интерпретации. Сами того не желая, лгут документы, мемуары, досье, хроники, архивы, исторические концепции и исторические романы, фильмы, саги, предания, берестяные грамоты. Так уж устроен человек, его память избирательна, его любовь и ненависть пристрастны, его слово искажает собственную мысль, как бы он ни старался. Иначе говоря, всякая история субъективна. История Карамзина всего лишь версия Карамзина. История Соловьева – версия Соловьева. История Ключевского – версия Ключевского. И т.д.
Все это так, но именно разнообразие этих версий и приближает нас к истинной истории нашей родины, а вовсе не оплаченная властью историческая «заказуха»: радостный перечень наших свершений (крупным шрифтом), куцые сноски по поводу наших поражений (мелким шрифтом).
Это ясно. Намного сложнее с другим. Хочет ли исторической правды сам российский народ, столь привыкший верить мифам? Не уверен. Как заметила одна моя далеко не глупая знакомая: «Только не рассказывайте мне правду о декабристах, я их люблю»!
Действительно, как коснуться, например, этого мифа, который начала создавать еще дореволюционная интеллигенция, а потом старательно дописывали советские историки, талантливые кинематографисты, сам Булат Окуджава? Кому нужна, например, правда о том, как вели себя на допросах его замечательные «кавалергарды»? Кто захочет слушать, как Рылеев хладнокровно рассуждал об убийстве царских детей? Или как Пестель спекулировал солдатскими панталонами? Или как самый чистый из них, Муравьев-Апостол, прозванный друзьями за характер «римлянином», вместе с другими революционерами чуть не затоптал ногами до смерти своего безоружного командира, который даже не сопротивлялся? Вам нужна эта правда или фильм «Звезда пленительного счастья» с его очаровательной музыкой и прекрасными песнями?
Не знаю. Знаю лишь одно: если вы хотите протянуть правдивую цепочку от тех кавалергардов до большевиков, а такая связь существует, то вам «Звезда пленительного счастья», увы, не поможет, а помогут протоколы допросов декабристов. А если такой связи не будет, то нет никакой гарантии того, что через романтику декабризма, народовольцев, даже Бориса Савинкова, послезавтра не возродится романтика, если и не марксистских кружков, то чего-нибудь вроде того. Скажу больше. Это уже реальность. Лимоновцы у нас уже есть, анархисты есть, троцкисты есть, фашисты есть. И Рублевка, как раздражитель, тоже есть.
А многие все талдычат о старых анпиловских валенках.
Концепция, о которой рассуждали уважаемые историки, должна базироваться не на искусственном, а реальном оптимизме. Кстати, искусственно «пиарить» Россию ни к чему. Просуществовать столько лет, входя в число ведущих держав мира, как Россия, несмотря на огромные испытания, которые сваливались на нее в течение последних столетий, уже беспримерный успех. Следует понять, в чем секрет этого успеха и как его не утерять в дальнейшем: вот вопрос вопросов. А для такой концепции (от неточной по определению истории) нужна максимально возможная точность, или, иначе говоря, максимально возможная правда.
Зная немного историческую тему, уверяю читателя, что Родину-мать мы при этом не обидим, просто на место вымышленных героев встанут истинные, те, что забыты сегодня. Либо случайно. Либо потому, что делали свое великое дело тихо и скромно, без шума, не гонясь за славой. Либо потому, что не вписались когда-то в чью-нибудь заказную патриотическую концепцию. Таких, преступно вычеркнутых из нашей истории страниц и имен лучших детей России, не счесть.
Только с такой историей и стоит жить. Иначе, можно и без нее.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
