Игорь Томберг, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН – для РИА Новости.
Причины резкого обострения отношений России с соседями по постсоветскому пространству в газовой сфере в наименьшей степени лежат в плоскости энергетики или «чистого» бизнеса, хотя цена газа внешне является основой противостояния партнеров.
Первый залп прозвучал 28 ноября на третьем Международном форуме «Газ России – 2005» в докладе заместителя председателя правления «Газпрома» Александра Рязанова. По его словам, цена газа в 50 долларов за тысячу кубометров «недопустима». В течение последних 5 лет, несмотря на то, что цены на газ на европейском рынке выросли почти вдвое, Украина продолжала платить по 50 долларов за 1 тыс. куб. м газа. Это при том, что рыночная цена, рассчитанная по методу net back (цена газа на «базовом» рынке сбыта минус затраты на транспортировку), составляет для нее более 160 долларов. И в настоящее время Украина, игнорируя достигнутые ранее на высшем уровне договоренности, срывает переговоры по переходу на оплату транзита и поставок газа денежными средствами по ценам и тарифам, соответствующим европейским. И продолжает настаивать на том, чтобы сохранить льготные условия поставки российского газа в 2006 году. Украинская сторона до сих пор не согласовала с «Газпромом» цену на поставку газа на следующий год, настаивая на сохранении цены, которая более чем в два раза ниже реальной. Хотя «Газпром» предложил Украине в первоочередном порядке подписать контракт на транзит российского газа в Европу и платить за него по европейским ставкам.
По словам Рязанова, со следующего года цена газа при поставках в страны Балтии увеличивается с 80-95 долларов за тысячу кубометров до 120-125 долларов. Цена в Грузию и Армению также возрастает до уровня примерно в 110 долларов за тысячу куб м., в Молдавию - 150-160 долларов. При этом концерн готов согласиться на неизменность достаточно высокого (2,5 долл. за тысячу кубометров на 100 км) тарифа на транзит газа через территорию Молдавии, так как эта величина «исторически сложилась» ввиду небольшой протяженности транзитной территории страны.
Действительно, более чем странно продавать газ по 50 и 68 долларов за тысячу кубометров Украине и Грузии соответственно, если мировые цены почти вчетверо выше. Как сообщил 1 декабря в ходе телеконференции для инвесторов начальник отдела цен по экспорту сырьевых товаров ООО «Газэкспорт» Владимир Меркулов, по итогам 2005 года средняя цена поставок газа в дальнее зарубежье сложится на уровне 185-190 долларов за 1 тыс. куб. м. Переход на новые тарифы только с Украиной принесет «Газпрому» дополнительно 1 млрд. долл. Потому и заявления грузинских руководителей о том, что российское решение является исключительно политическим, представляются сомнительными.
Хотя политическая мотивация ценового давления на Украину, Грузию, Прибалтику присутствует. Достаточно странно требовать каких-то льготных цен и одновременно заявлять о том, что «ряд государств планирует сформировать ось, чтобы не допустить своего вовлечения в орбиту влияния России». Об этом сообщил на днях глава администрации президента Грузии Георгий Арвеладзе. По его словам, создание подобного антироссийского блока произойдет в Киеве, на форуме «Сообщества демократического выбора» (проходит в Киеве в эти дни).
Нынешняя вспышка газового конфликта России с соседями демонстрирует серьезность Москвы выстроить абсолютно новую газовую стратегию на постсоветском пространстве. Сегодня совершенно ясно, что субсидирование соседей путем поставок газа по льготным (по сравнению с европейским уровнем) ценам не приносит политических дивидендов. Более того, усиление антироссийской риторики сопровождается вполне ощутимыми экономическими потерями. Отсюда и твердость «Газпрома» в стремлении в самое ближайшее время довести отпускную цену газа до европейского уровня для стран СНГ и Балтии. Возможно, для Киева или Тбилиси это – давление, для Москвы – долгожданный переход к реальности в политике.
Тем более что Россия постепенно создает инфраструктуру новой стратегии. Прежде всего, в транспортной сфере. Первый шаг – строительство газопровода «Голубой поток». Проект, традиционно подвергающийся критике как экономически убыточный. Точно также негативно оценивается и проект Северо-Европейского газопровода (СЕГ). Возможно, изъяны в экономике проектов присутствуют, однако значение обеих артерий далеко выходит за рамки голой экономики.
Именно благодаря «Голубому потоку» «Газпром» получает доступ к рынкам Израиля, Италии и Греции. «У нас есть планы по наращиванию мощностей газопровода «Голубой поток», и мы рассматриваем варианты поставок газа на Ближний Восток, в Израиль и другие страны», - сказал недавно заместитель председателя правления «Газпрома», гендиректор «Газэкспорта» Александр Медведев. - Первые расчеты показывают, что этот проект может быть эффективным. Рассматриваются также вариант поставок газа в Грецию и строительство газопровода в Италию. По его словам, в настоящее время «Голубой поток» может работать на полную мощность. Говоря о возможных поставках газа на юг Европы, Медведев сказал: «У меня большие сомнения, что какой-то газ может конкурировать с нашим».
Точно также СЕГ позволит Газпрому закрепиться на рынках Северной Европы, Германии и Великобритании без необходимости регулярно «утрясать» противоречия с транзитными странами – Украиной, Польшей, Белоруссией. Прямые поставки европейским потребителям позволят «спрямить» и взаимоотношения с соседями, разделив их экономическую и политическую составляющие.
Второй составной частью стратегической линии Москвы является расширение газового сотрудничества со странами Средней Азии. В ближайшие три года «Газпром» намерен почти на порядок увеличить закупки газа в Средней Азии. Если учесть, что все внешние выходы среднеазиатского газа сейчас контролируются «Газпромом», российская монополия вполне надежно обеспечила количественный и географический контроль над газовыми потоками на постсоветском пространстве.
Сегодня зависящие от российских газовых поставок потребители в Закавказье и Европе с озабоченностью наблюдают очередной раунд газовой схватки. Вряд ли Евросоюз заинтересован в поддержке нынешней энергетической политики Украины, откровенно попахивающей шантажом. Россия взяла на себя значительную долю ответственности за энергетическую безопасность континента. Хотя бы по историческим причинам: советская инфраструктура экспорта энергоносителей, где важнейшим транзитным участком служит Украина, практически полностью была завязана на Европу. В то же время, на сегодняшний день продажи газа в Европе на 80% зависят от Украины. Именно этим и пытается воспользоваться Киев, чтобы не допустить перехода на рыночные цены в поставках газа. Накануне парламентских выборов неизбежный в этом случае рост цен на газ для потребителей может иметь катастрофические последствия для нынешней власти.
Очередная демонстрация решимости Москвы прозвучала в заявлении заместителя председателя правления «Газпрома». Александр Медведев заявил о том, что если цена в 160 долларов за тысячу кубометров не будет принята, «Газпром» сделает Украине другое предложение, где цена уже будет выше, что несколько охладило украинскую сторону. Во всяком случае, 2 декабря министр энергетики Украины Иван Плачков заявил, что уже на следующей неделе все разногласия с Россией по газу будут урегулированы.
Можно предположить, что Украина все же пойдет на уступки в обмен на повышение цены транзита и рассрочку в переходе на мировые цены. Однако Киев не может не учитывать, что работы по сооружению СЕГ уже начались, а значит уже в обозримом будущем вопрос о том, сколько газа направить в украинскую трубопроводную систему будет решаться исключительно в Москве (в зависимости от доброй воли «Газпрома»). Вполне очевидно, что к такому повороту событий всем транзитным государствам надо начинать готовиться уже сейчас. А шантаж, сколачивание антироссийских «осей» и прочие мероприятия такого рода приведут, скорее всего, к дефициту газа в их энергосистемах. Москва определенно учится пользоваться энергетическим влиянием в качестве геополитического аргумента. На Западе это, кажется, понимают, хотя мощь этого инструмента в современную эпоху, как и решимость Кремля им воспользоваться, пока, к сожалению, недооценивают.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
