Политический обозреватель РИА «Новости» Юрий Филиппов.
Подавляющее большинство российских и зарубежных комментаторов расценило недавние перестановки в правительстве и администрации президента России как начало подготовки к новому избирательному циклу. В этом цикле у действующего президента должен появиться официальный преемник, которому впоследствии с почти стопроцентной вероятностью предстоит победить на очередных президентских выборах весной 2008 года.
Различия в толкованиях касаются лишь того, кто, скорее всего, превратится в «преемника» Путина. Станет ли им бывший глава его администрации Дмитрий Медведев, занявший пост первого вице-премьера, что укрепляет его роль главного куратора путинских «национальных проектов» в здравоохранении, образовании, жилищной сфере и сельском хозяйстве? Или на роль преемника со временем выдвинется министр обороны Сергей Иванов, повышенный в правительстве до уровня заместителя председателя кабинета министров? В зависимости от того, как будет в ближайшие годы развиваться ситуация в стране, каким будет баланс между экономическими успехами России и непрекращающимся военным противостоянием на Северном Кавказе, максимально востребованным может оказаться как тот, так и другой кандидат на президентский пост.
Вместе с тем совершенно не исключено, что нынешние перестановки – отвлекающий маневр, фальстарт, после которого в качестве «преемника» возникнет третья, а может быть четвертая, пятая и т.д. фигура – именно та, которая будет устраивать и нынешнего президента, и большинство избирателей – ведь выбирать главу государства, при всем уважении к путинскому выбору, предстоит в конечном счете именно им.
Можно вспомнить, как начинал операцию «Преемник» первый президент России Борис Ельцин. Весной 1997 года он назначил первыми вице-премьерами правительства двух «молодых реформаторов» – Бориса Немцова и Анатолия Чубайса. Им, особенно Немцову, тогда тоже пророчили президентское будущее, однако оба вскоре ушли в отставку и от президентских амбиций по сути дела отказались.
Тем не менее, именно в то время правительство впервые получило статус публичной политической арены, на которой должен выковаться очередной политический лидер нации. Причем оно до сих пор этот статус не утратило. Такой ареной не стала и до сих пор не может стать Государственная дума – в силу своей политической расколотости, относительной непредсказуемости и слабого влияния на принятие решений (представительный орган и тогда и сейчас лишь оформляет решения или консенсус между влиятельными лоббистами, но сам их принимает редко). Не может стать политической площадкой и администрация президента – ведь если президентские чиновники устраивают между собой политические соревнования, то это уже не администрация и не политика, а анархия и разброд.
Правительственная же форма в России оптимальна для политического роста новых лидеров – здесь для этого есть ресурсы и административные рычаги, а кроме того – необходимая публичность, возможность установить эмоциональный контакт с миллионами избирателей. Если в Госдуме для настоящей политики при переборе с публичностью часто не хватает ресурсов, то в администрации президента, напротив, преимущества властных возможностей сводятся к нулю фактическим табуированием публичности. Тот же Дмитрий Медведев, например, за два года во главе президентской администрации дал всего одно развернутое интервью (журналу «Эксперт») и выступил с единственной собственной политической статьей, да и то – в английской Financial Times.
С переходом Медведева на вторую позицию в правительство и повышением статуса Сергея Иванова политическая роль кабинета министров снова возрастает. Можно сказать, что если президентский избирательный цикл в России действительно начался, то именно правительство должно в ближайшее время стать главной национальной политической площадкой. Не случайно сфера ответственности Дмитрия Медведева обозначена как «национальные проекты» – это не просто очередное поручение президента чиновникам, но общая политическая цель для всей страны. И если в ходе реализации этой цели у страны появится яркий политик, в этом не будет ничего удивительного.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
