Не секрет, что Советский Союз, помимо спутников, ученых и автомата Калашникова, славился своими футбольными вратарями. Можно бесконечно долго перечислять фамилии голкиперов, блиставших в чемпионатах СССР, на чемпионатах Европы и мира, причем за место в сборной конкурировали по четыре, а то и по пять стражей ворот. Но время шло, и термин "советская вратарская школа" все больше обрастал архивной пылью, а лет пять назад специалисты дружно констатировали у этой самой школы остановку сердца. Но, как оказалось, не все смирились с утратой славных традиций: некоторые вместо бесполезных оханий и аханий засучили рукава и принялись передавать свой богатый опыт молодому поколению, только начинающему путь в большом футболе.
Вячеслав Чанов - один из таких примеров. Он помог раскрыться пожалуй, одному из самых перспективных голкиперов Европы Игорю Акинфееву, попавшему под крыло Чанова в 17 лет и в свои 19 успевшему дорасти до «поста номер один» в национальной сборной.
Именно поэтому мы обратились к Чанову с просьбой рассказать о нынешнем состоянии, в котором пребывает российская школа и ее выпускники.
- Вячеслав Викторович, каково же все-таки ваше мнение: похоронили мы советскую вратарскую школу или это не так?
- Думаю, не все так плохо, как кажется. Да, существуют определенные проблемы, но они решаемы. Надо просто прикладывать силы, а не писать, как делают некоторые мастера: все, кончилась наша вратарская школа. Ребята, а что вы сделали для ее становления? А она не кончилась, она только набирает обороты. Посмотрите, какая появляется молодежь. В клубах стали обращать внимание на вратарей, и они пошли как грибы после дождя.
- Но это же произошло не просто так: согласитесь, что определенный кризис все же был. Что, на ваш взгляд, поменялось в лучшую сторону?
- Наконец-то руководители команд осознали, что вратарь – совершенно особая фигура в команде, и общих тренировок голкиперу недостаточно. Причем дело не только в специфических упражнениях, хотя это тоже важно: вратаря нужно прежде всего готовить психологически, иначе все домашние заготовки пойдут насмарку. Раньше как было: кинут вратарям мяч, чтобы они размялись, затем по воротам побьют, вот и вся тренировка. Сейчас же тренировка первых номеров поставлена совсем на другой уровень. В зарубежных клубах это давно поняли, у нас, слава богу, к этому тоже пришли, по крайней мере, во всех серьезных клубах.
- Из ваших слов получается, что российские вратари выходят на европейский уровень, но почему тогда в российских клубах пост номер один оккупировало столько иностранцев?
- Я не могу говорить за тренеров других команд, но я не стал бы приглашать в клуб иностранца на эту позицию, так как, как вы уже поняли, являюсь сторонником нашей школы. Да, мне нравятся Камил Чонтофальски из «Зенита», Антонин Кински из «Сатурна», Эдуардо Лобос из «Крыльев», но я слежу больше за нашими. Тем более не забывайте: скоро ужесточат лимит на легионеров, и вот увидите, первыми пострадают иностранные вратари. Клуб всегда предпочтет купить хорошего забивного нападающего или классного распасовщика. Поэтому надо обращать внимание на своих. Может быть, я ретроград, но, на мой взгляд, привозить на Родину великого Льва Яшина вратаря, извините, откуда-нибудь из Африки, нельзя. Тут либо лень селекционеров, либо не хотят руки приложить к его воспитанию, лишь бы получить моментальную отдачу. У нас же очень много хороших голкиперов: наш Игорь Акинфеев, Сергей Овчинников из «Локо», зенитовец Вячеслав Малафеев. Мне нравится Юрий Жевнов из «Москвы», нравится его игра на выходах. Павел Харчик из «Рубина» прибавил, причем берет не полетами в никуда, а своим спокойствием. Своих хочу выделить: помимо Акинфеева, у нас очень сильно выглядят и Веня Мандрыкин, и Володя Габулов, причем я говорю объективно, а не потому, что они тренируются под моим руководством. Даже жаль иногда бывает, что их трое, а ворота одни.
- Так чем все-таки наша школа отличается от зарубежной? По каким признакам, глядя на вратаря, можно сказать: он представитель российской школы?
- Наши вратари отталкиваются прежде всего от классической манеры игры, можно сказать, в нашей школе есть что-то от классицизма. Во-первых, грамотное руководство защитой, во-вторых, стабильность в действиях, игра без лишней авантюры. В третьих – знание своих сильных и слабых сторон. Посмотрите на Овчинникова: нельзя сказать, что у него нет минусов, но он их настолько грамотно маскирует, что на его игре они почти не сказываются. А при взгляде на него создается впечатление, что в воротах выросла могучая глыба, которую невозможно пробить.
- А что вы думаете о других школах? Есть у вас какие-то предпочтения?
- Мне ближе всего английская: во все времена именно она наряду с русской считалась лучшей. Я думаю, что это и сейчас есть. Очень поднялась чешская школа: они наладили воспитание вратарей, сделали классы, у них своя система обучения. В межсезонье они собирают вратарей высшей лиги и с ними проводят семинары, в клубах проходят мастер-классы. Думаю, нам не помешало бы перенять их опыт.
- А итальянская школа? Ведь именно она превозносится сейчас большинством специалистов.
Итальянцы - южный народ, и этим все сказано. Вратари там габаритные, прыгучие, но из-за своего менталитета в любой момент могут пустить «пенку». Кстати, то же самое могу сказать о французских вратарях. Возьмите Бартеза: он очень хороший вратарь, но иногда эмоции его так перехлестывают, что вместо классного голкипера его впору назвать клоуном. То же самое в Африке: вратарь сделает пенальти, потом возьмет, потом опять сделает. Не хватает, на мой взгляд, классики: есть классика вратарского искусства, и я - ее сторонник. У французов, итальянцев, испанцев, тех же африканцев, в крови сделать все красиво. В моем же понимании вратарь должен ассоциироваться со словом «надежность», а не «красота». Он должен брать свои мячи и 4-5 матчей в сезоне, когда команда не играет, «вытаскивать».
- Вернемся, пожалуй, в Россию: вы же не будете спорить, что в зрелом возрасте огранкой вратаря заниматься уже поздновато, можно лишь что-то подправить в мелочах, а сделать из алмаза бриллиант по силам лишь юношеским спортшколам. Не в курсе, как обстоят дела там? Может, стоит отдельно создать специализированный вратарский класс и растить там новых Яшиных?
- Честно говоря, я сам когда-то размышлял подобным образом, но моя точка зрения изменилась. Вратарская школа не может работать сама по себе. Если мы возьмем стакан, а внутрь поставим пробирку, то пробирка – это вратарская школа, которая находится внутри стакана – детской школы. Это я видел во многих клубах, в том же «Аяксе». Разговаривал с великими вратарями прошлого – немцем Зеппом Майером, англичанином Питером Шилтоном, и они тоже считают, что школу надо строить таким образом. Очень хорошо, что появились тренеры вратарей в наших спортшколах. И еще лучше, что их несколько. Я сам в свое время пробовал тренировать вратарей всех возрастов вместе, создал отдельный класс, но это бесполезно – к голкиперу каждого возраста свой подход, своя направленность. В младшем возрасте важно привить любовь к своему делу, средний возраст больше трудится над техникой, более старшие работают над психологией, а сформировавшегося голкипера доводят лишь по некоторым аспектам. Так что отделить голкиперов от полевых игроков и тренировать их отдельно невозможно. А вот проводить с вратарями сборы, устраивать семинары – идея стоящая. Можно сделать это, например, на базе ЦСКА. Место проживания у нас есть, поля есть, специалисты есть, инвентарь тоже есть. Если, скажем, раз в полгода собирать вратарей на сборы, где они смогут пообщаться со своими более именитыми коллегами, узнать что-то новое для себя в тренировочном процессе, то, думаю, это пойдет им на пользу.
- И в России со временем появится еще один Акинфеев?
- Я в этом даже не сомневаюсь.
