На вопросы военного обозревателя РИА «Новости» Виктора ЛИТОВКИНА отвечает директор Отдела ядерной политики Управления политики и планирования обороны Североатлантического альянса Гай РОБЕРТС
В.Л.: Господин директор, специалисты многих стран, не только тех, что были приглашены в Эдинбург на учения НАТО по обеспечению безопасности транспортировки ядерного оружия, внимательно следили за действиями специалистов Альянса по организации этой работы. Наверное, с не меньшим интересом, чем наблюдали за аналогичными учениями под Мурманском, на российской территории. Что, по вашему мнению, объединяет эти учения? Чему могут научиться друг у друга представители НАТО и России? Надежно ли охраняется это оружие от доступа к нему международных террористов? Какие еще меры надо предпринять, чтобы угроза овладения террористами ядерными боеприпасами, как в странах НАТО, так и в России, ушла в прошлое?
Г.Р.: В рамках плана работы Совета Россия-НАТО ядерные державы предложили продемонстрировать безопасность и сохранность своих арсеналов ядерного оружия посредством проведения ряда учений по реагированию на чрезвычайные происшествия. Как вам известно, первое учение было проведено в Мурманске, а второе – в Эдинбурге. США планируют провести на своей территории учения в 2006 году, а Франция – в 2007 году. Во время этих учений Россия и НАТО могут обменяться мнениями по существующим порядкам действий и убедить друг друга, равно как и общественность всех стран, в безопасности и сохранности данного вида оружия, а также продемонстрировать эффективные действия по реагированию и ликвидации последствий в случае аварии или инцидента, хотя их возникновение крайне маловероятно. По оценкам наблюдателей, присутствовавших на учениях, проведенных на сегодняшний день, ядерное оружие безопасно и сохранно. Это не означает, что нужно остановиться на достигнутом: учения являются частью постоянного процесса, осуществляемого всеми ядерными державами и направленного на проведение оценки и усовершенствование, по мере необходимости, порядка действий, самого оборудования и сил и средств реагирования.
В.Л.: В работе Группы ядерного планирования НАТО участвуют все представители стран-членов Альянса. В том числе и тех, которые такого оружия не имеют и не должны иметь. Не кажется ли вам, что их участие в обсуждении конкретных вопросов развертывания, обеспечения безопасности, охраны и живучести ядерных арсеналов, систем связи и информации, контроля над этим оружием, его применения, является косвенным, да, может быть, и прямым нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия? Как бы прореагировала НАТО, если бы аналогичная Группа ядерного планирования появилась в ОДКБ или в ШОС?
Г.Р.: Как вам известно, единственными странами НАТО, обладающими ядерным оружием, являются США, Великобритания и Франция. Ни одна другая страна НАТО не имеет в наличии и не осуществляет контроль над этим видом оружия. Участие других государств-членов НАТО в процессе консультаций по возможному использованию ядерного оружия – это один из основных принципов, изложенных в Стратегической концепции НАТО и гарантирующих взаимопонимание, распределение ответственности и сплоченность перед лицом угроз или нападения со стороны какого-либо противника. У меня нет комментариев по теоретическому сценарию.
В.Л.: По информации Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ) на территории шести стран НАТО (Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах, Турции и Великобритании) расположено девять арсеналов с американским ядерным оружием – 150 авиационными бомбами свободного падения В61. Такое сообщение, если оно соответствует действительности - а опровержений этого факта в печати не встречается - вызывает недоуменные вопросы. Зачем хранить в Европе на чужой территории такое оружие, ведь аналогичное собственное оружие есть и у европейских стран НАТО – Великобритании и Франции? Неужели его недостаточно для обеспечения политики сдерживания? Или США просто не доверяют своим союзникам по Альянсу?
Г.Р.: В соответствии со своей политикой НАТО не подтверждает и не отрицает сведений по количеству единиц ядерного оружия. Поэтому я не могу прокомментировать цифры, на которые вы ссылаетесь. Тем не менее, с момента окончания «холодной войны» НАТО сократила свой ядерный арсенал более чем на 90 процентов. Мы постоянно анализируем построение ядерных сил НАТО, для того чтобы обеспечить наличие минимального количества единиц данного оружия, в соответствии с общей стратегией безопасности и ядерного сдерживания. Размещение ядерного оружия США в Европе является одной из форм распределения ответственности, которая полностью поддерживается государствами-членами НАТО; это укрепляет процесс консультаций и обеспечивает особую трансатлантическую связь между всеми странами НАТО.
В.Л.: Если позволите, продолжение этого же вопроса. Когда спрашиваешь высокопоставленных руководителей НАТО, зачем им такое страшно разрушительное оружие, как ядерное, обычно слышишь «модный» на сегодняшний день ответ: для сдерживания террористов. Эта идея, кстати, содержится и в новой американской доктрине о снижении порога применения ядерного оружия. Но, как показывает печальный опыт Нью-Йорка, Мадрида и Лондона, да и Москвы, Беслана и Волгодонска тоже, ядерное оружие террористов не останавливает. А пытаться бороться с ними при помощи атомных бомб все равно, что выводить тараканов динамитом. Может быть, ядерное оружие НАТО служит другим целям? Не лучше ли об этом сказать открыто?
Г.Р.: Ядерное оружие НАТО – это один из семи «столпов» общей Стратегической концепции Североатлантического союза, направленной на предотвращение войны. Ядерное оружие НАТО служит достижению основной политической цели: цели сохранения мира и недопущения принуждения со стороны противника. Я не располагаю информацией об изменении построения ядерных сил США, в соответствии с которым разрешение на применение ядерного оружия давалось бы не на уровне президента Соединенных Штатов, а на каком-либо другом уровне. НАТО сохраняет свои средства ядерного устрашения для сдерживания ряда потенциальных агрессоров, но не обязательно всех потенциальных агрессоров.
В. Л.: Какие меры, на ваш взгляд, могут реально помочь укреплению режима нераспространения ОМУ, в том числе и ядерного? Что могут и должны сделать страны НАТО и России, чтобы от обладания таким оружием все-таки отказались Северная Корея и Иран, а в перспективе, может быть, Пакистан и Индия? Как уйти от дилеммы, что надежно обеспечить свою безопасность и суверенитет государство может только при помощи собственного ядерного оружия?
Г.Р.: Я согласен с тем, что все государства должны ратифицировать и полностью выполнять положения Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Помимо этого, все государства должны полностью соблюдать, как предписывается теперь нормами права, резолюцию 1540 Совета Безопасности ООН и выполнять в полном объеме законы о предотвращении распространения оружия массового уничтожения. Более того, как говорится в резолюции 1540 (пункт 10 постановляющей части), государства должны предпринимать совместные действия для предотвращения незаконного оборота ОМУ и относящихся к ним материалов.
Страны НАТО и Россия уже осуществляют ряд совместных инициатив, цель которых – положить конец распространению ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения. Например, Россия и все страны НАТО участвуют в Инициативе по борьбе с распространением. Россия поддержала усилия «европейской тройки» – Германии, Великобритании и Франции – по урегулированию вопросов в связи с программой по разработке ядерного оружия и планами, которые, как предполагается, имеются у Ирана. Россия также поддержала усилия МАГАТЭ по предоставлению в полном объеме документации и информации об иранской программе, которую Иран продержал в тайне в течение 18 лет. Аналогичным образом, диалог в рамках шестисторонних переговоров и совместные усилия, направленные на то, чтобы Северная Корея не являлась распространителем ОМУ и баллистических ракет, – это наилучший способ положить конец ядерным амбициям этого государства.
Мы не в состоянии загнать ядерного джинна обратно в сосуд. Согласно положениям ДНЯО, все ядерные державы – за исключением Китая – продолжают сокращать количество ядерного оружия до минимального уровня, соответствующего постоянно меняющимся угрозам, встающим перед международным миром и стабильностью. В связи с тем, что растет число стран, сбрасывающих с себя иго тоталитарных и авторитарных режимов, создающих демократическую систему власти, где ведется открытое и свободное обсуждение военных бюджетов, а военнослужащие подчинены свободно избираемому правительству, вероятность распространения ядерного оружия будет продолжать снижаться.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
