СЯНГАН (ГОНКОНГ) 2 ноя - РИА Новости, Марк Завадский. В "войне с террором", объявленной США в 2001 году после атаки на небоскребы в Нью-Йорке, были с самого начала неправильно поставлены акценты, что предопределило последующие неудачи. Об этом в интервью РИА Новости заявил эксперт Центра по борьбе с международной преступностью австралийского университета Воллонгон (Wollongong), бывший глава национального криминального департамента Австралии Джон Брум (John Broome).
По мнению Брума, главной ошибкой американских властей стало то, что с международным терроризмом решили бороться так же, как когда-то пытались справиться с организованной преступностью.
"Буквально на следующий день после терактов 11 сентября в Вашингтоне было собрано совещание, на котором обсуждались возможные контртеррористические меры, и, судя по всему, было принято решение использовать метод, опробованный в борьбе с организованной преступностью - бросить все силы на установление контроля за финансовыми потоками террористов", - сказал Джон Брум.
"Однако проблема в том, что, хотя часть доходов террористов идет из нелегальных источников, большинство средств имеют вполне легальное происхождение. Деньги идут от зарубежных диаспор, от бизнесменов, от благотворительных организаций. Получается, что мы имеем дело с абсолютно противоположной ситуацией по сравнению с организованной преступностью - преступники не пытаются отмыть грязные деньги, а напротив, используют "чистые деньги" в преступных целях", - отметил он.
Между тем, все существующие механизмы слежения за денежными процессами нацелены как раз на выявление нелегального источника денег, а никак не на контроль над тем, на что эти деньги в результате тратятся. Поэтому, считает австралийский эксперт, все попытки выйти на террористов через их финансовые потоки обречены на неудачу.
Дополнительные проблемы создает тот факт, что большая часть информации, связанной с терроризмом, является строго секретной. Как правило, власти просто призывают банки усилить бдительность, не раскрывая информации о том, какие люди и какие организации могут считаться подозрительными. В результате, даже те финансовые институты, которые действительно хотят сотрудничать с органами, не знают, что им делать. Причем, по мнению Брума, это справедливо практически для всех государств вне зависимости от степени их вовлеченности в антитеррористическую коалицию.
"Даже американцы неохотно делятся информацией. Насколько мне известно, плодотворный обмен информации существует только там, где есть хорошие личные отношения между, скажем, главой информационной безопасности банка и людьми из спецслужб. Впрочем, по моему опыту, часто за этой секретностью скрывается обычное незнание, где и кого искать", - отмечает Брум.
По мнению австралийского эксперта, поиск денег на террористическую активность вообще не представляет никакой проблемы. Нужно отдавать себе отчет, что в случае с исламским террором речь идет об очень небольших суммах, которые идут небольшому числу людей, говорит Брум.
"Террористические операции стоят копейки. По данным австралийских спецслужб, которые помогали Индонезии в расследовании терактов на Бали в октябре 2003 года, вся операция стоила не больше 10 тысяч долларов, причем большая часть ушла на покупку машины, которая потом взорвалась, а ведь тогда погибло более 200 человек. Второй взрыв на Бали вообще обошелся в 1-2 тысячи долларов, поскольку использовались самоубийцы, которые не стоят вообще ничего, а единственные расходы были на взрывчатку", - утверждает эксперт.
"Кроме того, в большинстве стран Юго-Восточной Азии люди, вовлеченные в планирование и осуществление теракта, могут жить на очень скромные суммы. Сложно, живя в индонезийской деревне, тратить больше 2 долларов в день", - считает он.
Даже атака на американские небоскребы стоила, по оценкам спецслужб, не больше 500 тысяч долларов, включая все расходы на подготовку. "И не было ни одной транзакции через банк больше десяти тысячи долларов. Как финансовые институты могут идентифицировать подозрительный перевод в несколько тысяч долларов, когда таких переводов каждый день проводятся миллионы? С момента начала "войны с террором" мы практически не видели удачных отслеживаний банковских трансакций, американцам удалось что-то найти по поводу "9.11" но только потому, что они направили на это огромные усилия. По поводу первых взрывов на Бали тоже, кажется, удалось выйти на два денежных перевода, но они тоже никуда не привели", - продолжил Брум.
По его словам, в Юго-Восточной Азии к услугам террористов множество региональных азиатских банков, которые сравнительно неопытны в борьбе с криминальными элементами, но при этом обладают разветвленной сетью офисов во всех странах региона. Их сотрудники не тренированы в вопросах противодействия отмыванию денег, а контроль правительства очень слаб, рассказывает эксперт.
"И при этом у них есть возможность быстро переводить средства из одного конца Азии в другой, и с этим ничего нельзя поделать, потому что большинство транзакций в этих банках абсолютно легальны и мы не можем ограничивать деятельность этих банков в ущерб экономическим интересам. Террористы обычно используют такие банки", - утверждает австралийский эксперт.
Впрочем, большая часть "террористического денежного оборота" проходит мимо банковской системы. "Говоря об Азии, мы должны учитывать географический фактор - Филиппины, например, состоят из 18 тысяч островов, и в таких условиях просто невозможно установить надежный контроль за границей. Похожая ситуация с Индонезией, - рассуждает эксперт. - Получается, что рыбацкие лодки могут спокойно перемещаться по всей территории от Малайзии и Филиппин до Индонезии и Австралии, а значит, таким образом могут перемещаться и определенные суммы наличностью. В конце концов, есть же еще аэропорты - ни в одной стране региона не нужно декларировать суммы меньше 10 тысяч, а этого вполне хватит на серьезную террористическую операцию".
"Таким образом, мы можем сказать, что главный акцент в войне с террором был поставлен явно не на том месте. Если мы исключим те несколько сот миллионов деньги, которые были конфискованы после "9.11", мы увидим, что успехи на этом направлении ничтожны. Но даже эти деньги уже были заморожены на счетах после первой "войны в заливе", они были как бы "найдены" заново. И после этого не было сообщений о конфискации значительных террористических средств", - утверждает Джон Брум.
При этом он полагает, что страны ЮВА вряд ли пойдут на введение дополнительных ограничений на движение капиталов.
"Не думаю, что это возможно, экономическое развитие всегда будет оставаться приоритетом для правительства любого государства, а оно требует относительно свободного движения капитала через границы", - заключает австралийский эксперт.
