Татьяна Становая, ведущий эксперт Центра политических технологий – РИА «Новости».
4 декабря в Казахстане состоятся президентские выборы. Сам этот факт уже становится поводом для рассуждений в СМИ о возможностях очередной цветной революции на постсоветском пространстве. Однако подобные разговоры накануне выборов – единственное, что роднит страну с Украиной, Грузией или Киргизией: в стране нет ни одной политической силы, способной выдвинуть реальную альтернативу действующему президенту.
Вопрос о «цветной революции» всегда начинается с вопроса о состоянии оппозиции. Для того, чтобы она была действительно дееспособна, необходимо три фактора: электоральное и властно-ресурсное ослабление правящей элиты, консолидированность оппозиции, выраженная в готовности выдвинуть единого лидера, а также наличие у нее конкурентоспособной «национальной» идеи. Судя по всему, ни одного из этих факторов у казахстанской оппозиции нет. Но главное, что казахстанская оппозиция не может предложить обществу своего «Ющенко» или «Саакашвили». А времени до выборов осталось совсем мало.
А начиналось все очень многообещающе. В октябре 2004 года в Казахстане произошло знаковое событие: из президентской команды в стан оппозиции переходит спикер мажилиса (парламента) Жармахан Туякбай. Все это оказалось полной неожиданностью для наблюдателей: до 2000 года он занимал должность Генерального прокурора Казахстана, затем, приняв участие в парламентских выборах, при поддержке президента стал спикером. Летом 2004 года Туякбай возглавил список пропрезидентской партии «Отан» для участия в выборах в мажилис 19 сентября. Однако уже вскоре, после подведения итогов выборов, Туякбай сделал заявление об уходе с поста спикера, сложении с себя депутатских полномочий и выходе из партии. Столь резкий поворот в судьбе третьего лица в казахстанской системе власти был вызван вполне банальной причиной: на фоне неясности дальнейшей судьбы Нурсултана Назарбаева (на тот момент еще не было известно, имеет ли он право участвовать в выборах), внутри правящей элиты обострилась борьба за власть. К тому времени политические амбиции в Туякбае стали превалировать, и роль «паровоза» для «партии власти», без перспективы получения ощутимых дивидендов после выборов, его уже не устраивала. Как стало известно, Назарбаев уже не видел Туякбая на посту спикера нового состава парламента и таким образом, будущий лидер оппозиции просто оказался очередным «обиженным» политиком, не востребованным в новых условиях.
В итоге, начав выступать с резкой критикой власти, Туякбай сделал презентацию самого себя перед оппозицией. Был один фактор, повлиявший на это решение. В те дни, в конце 2004 года, на Украине уже полным ходом шла «оранжевая революция» и на фоне ее бывший спикер был очень похож на бывшего премьер-министра Виктора Ющенко. Туякбай также строил свою кампанию на честности, необходимости демократизации политической системы, создании равных условий для всех политических сил и т.д.
На тот момент действительно создавалась внешнее впечатление о схожести политических судеб Украины и Казахстана. Возникла даже эффектная идея посадить в стране украинские каштаны, которые должны были стать символами «каштановой революции» по-казахски.
Однако достаточно быстро стало понятно, что казахстанская оппозиция совсем не тянет на роль «цветной». Созданный «Блок демократических сил «За справедливый Казахстан», от которого Туякбай выдвинут кандидатом на пост президента, не стал консолидированной оппозицией. Изначально главный критик власти партия «Ак Жол» вошла в этот блок, но это раскололо саму партию. Часть ее активистов во главе с главным оппозиционером Алиханом Байменовым решила самостоятельно участвовать в президентских выборах, а в блоке остался клон партии – «Настоящий Ак Жол». Кроме того, первоначально в блок вошли представители коммунистов, но и они потом решили выдвинуть своего кандидата.
Все остальные политики, зарегистрированные уже на президентских выборах, баллотируются по принципу самовыдвижения, и реальной конкуренции Назарбаеву составить не могут.
Тем самым, оппозиция как таковая разрознена, а ее деятельность основана на амбициях отдельных фигур, которым когда-то не нашлось места среди правящей элиты. В таких условиях им трудно договориться, учитывая также, что оппозиция не имеет сильной идеи, способной предложить обществу альтернативный вектор развития страны, как это было, например, на Украине с идеей Виктора Ющенко о евроинтеграции.
Нет в Казахстане и явных географических расколов по аналогии запад-восток на Украине или север-юг в Киргизии. Нурсултан Назарбаев, будучи представителем старшего жуза (юг страны), гармонично интегрирует во власть интересы среднего (восток) и младшего (запад) жузов, создав вполне стабильный баланс.
Однако главный удар по перспективам «цветной революции» в Казахстане нанес кризис власти на Украине. Успешный ход «революций» в Грузии и на Украине создавал мощный психологический эффект, который заставлял поверить в возможность прихода к власти путем давления на органы власти через «улицу». Однако «плоды» этого давления сейчас можно видеть и в Киргизии, где пришедшая к власти группа на грани раскола, и на Украине, где раскол уже состоялся.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
