Обозреватель РИА «Новости» Ольга Соболевская.
В российском кино появилась мода: выводить среди персонажей «исторических личностей», прежде всего Иосифа Сталина. Это российские «бренды», на которые «клюет» и мировой зритель. Это столь же узнаваемый «товар», как русская матрешка. Однако исторические киногерои получаются «картонными», их текст напоминает компиляцию из баек о них.
Это не что иное, как спекуляции на истории, далекие от исторической действительности и собственно от исторического жанра. Еще недавно режиссеры из коммерческих соображений делали ставку на детективные сюжеты с насилием и эротикой. Ныне популярна профанация истории. Вдумчивого осознания прошлого в новом кино нет. Это экранизированные мифы для зрителя, который слабо знает историю. Для нынешних режиссеров «что Брежнев, что Сталин – это попса», говорит известный режиссер Андрей Кончаловский. Да и в многочисленных документальных фильмах и передачах о Сталине анализируются его отношения с женами, детьми, писателями, актерами, проблемы его здоровья – то есть второстепенные с точки зрения истории сюжеты.
В советском кино лидеров партии и правительства «канонизировали»: показывали непогрешимыми и всезнающими. Такими изображали Ленина, Сталина, некоторых их соратников. Сама традиция вольной киноревизии истории идет от патриарха российского кино Сергея Эйзенштейна. В хрестоматийном «Броненосце Потемкине» (1925) мало реальности и много агитации. Впрочем, были и попытки показать исторических персонажей «с человеческой стороны» - со смешными привычками, наивными суждениями. Один из таких фильмов – «Чапаев» (1934) братьев Васильевых о «народном» полководце», шедевр, который разошелся на цитаты.
Сейчас портреты советских исторических деятелей рисуют черной краской с оттенком мрачного комизма. В этом телесезоне показали два сериала о сталинской эпохе – «Московскую сагу» Дмитрия Борщевского по роману Василия Аксенова и «Дети Арбата» Андрея Эшпая по роману Анатолия Рыбакова. Оба фильма – о преследованиях русской интеллигенции (об этом оба писателя знали не понаслышке). Но главный преследователь, Иосиф Сталин, в обеих эпопеях выглядит как… Синяя Борода из сказки. «Злокозненный монстр», - так, например, описывает воплощение Сталина в «Детях Арбата» главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей. Создатели фильмов, избегая объективности при изображении вождя, сделали героя абсолютно безжизненным. Сталин стал «брендом», у которого есть только легенда. В сериале «Звезда эпохи» Юрия Кары о советской актрисе, любимице Сталина, Валентине Серовой, вождь - персонаж откровенно комический. С июля шел сериал «КГБ в смокинге» Олега Фомина, где такими же комическими «брендами» стали советский лидер Юрий Андропов и сам КГБ. «Повезло» даже Петру Великому и его преемникам: в сериале «Тайны дворцовых переворотов» Светланы Дружининой великие люди только суетятся, болеют и умирают.
Профанация истории в исторических картинах – черта общемировая. Таковы «хиты» этого киносезона «Александр» Стоуна и «Царство Небесное» Скотта. Мэтр Питер Гринуэй признает: «Исторические фильмы по большей мере чрезвычайно плохи». Голливуд всегда не столько популяризировал историю, сколько «переписывал» ее. Кино-Цезари и Клеопатры имели мало общего со своими реальными прообразами. Но сейчас настало невиданное торжество мифологии и фальсификации истории: Александр Македонский вдруг проповедует в своей империи политкорректность и терпимость к чуждым народам. Такое кино - аналог советского «социалистического реализма», коммунистического мифотворчества, только наоборот: его первопричина – не идейная, а коммерческая.
И кинозритель нынче лучше воспринимает одномерные характеры, разные версии событий ему не нужны. Конечно, можно сосредоточиться на психологии какого-либо мирового деятеля, как делает Александр Сокуров, автор фильмов о Гитлере («Молох»), Ленине («Телец») и императоре Хирохито («Солнце»). Но это уже элитарное кино, артхаус.
Режиссер Владимир Хотиненко снял фильм о первой мировой и революции, «Гибель империи», пытаясь показать человеческие трагедии. Но актеры, которых он отобрал, так уже примелькались в незатейливых сериалах, что в серьезных ролях не смотрятся. Исторические детективы «Турецкий гамбит» Файзиева и «Статский советник» Янковского подают историю, как глянцевые журналы.
Режиссер Сергей Снежкин подыграл ностальгии части россиян по эпохе Леонида Брежнева. В сериале «Брежнев» главный герой должен был быть человечным: показана его молодость, вполне безупречная, и старость, которой человеческое так же не чуждо. Но и здесь подлинно исторического подхода не получилось. Брежнев стал лишь компиляцией популярных в обществе анекдотов о нем. Один из актеров объясняет: «Мы пытались показать тех людей: ведь Политбюро состояло из маразматиков».
Российское кино пока предпочитает ходульные представления и мифы. Сергей Бодров-старший снимает фильм о Чингисхане. Проектом уже заинтересовались в мире. Остается ждать, что у него выйдет: очередная фантазия или все же серьезное историческое кино.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
