Политический обозреватель РИА «Новости» Питер Лавелль беседует с Дональдом Дженсеном (Donald Jensen), заведующим отделом внешних связей Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода», об утверждениях и обвинениях, связанных с интервью, которое Андрей Бабицкий недавно взял у чеченского террориста (как он сам себя называет) Шамиля Басаева.
РИА: Дон, ваше имя неоднократно упоминалось и упоминается в российских СМИ в связи с этим интервью, вызывавшим столь неоднозначную реакцию. Почему?
Дональд Дженсен: На посту заведующего отделом внешних связей радиостанции «Свободная Европа»/«Свобода» я отвечаю за контакты этой организации с прессой, учеными и политическими кругами. «Свободная Европа»/«Свобода» рассматривает свои весьма популярные выпуски новостей и аналитические материалы на английском языке как продукты, рассчитанные в том числе и на эту аудиторию, так что они также входят в сферу моей компетенции. В данном же случае я просто выступал в роли пресс-атташе радиостанции «Свободная Европа»/«Свобода».
РИА: По вашим сведениям, где все же работает Андрей Бабицкий? В СМИ упоминались «Голос Америки» и радиостанция «Свободная Европа»/«Свобода». Он что же, работает и там, и там?
Дженсен: Андрей – сотрудник радиостанции «Свободная Европа»/«Свобода». Он не работает на «голосе Америки».
РИА: Разве государственным служащим не запрещено продавать или передавать свои материалы коммерческим американским организациям вроде телеканала АВС?
Дженсен: Андрей Бабицкий не является государственным служащим. Радиостанция «Свободная Европа»/«Свобода» - независимая некоммерческая корпорация, финансируемая правительством США. У нас есть Совет управляющих, который осуществляет надзор за нашей деятельностью и играет роль «водонепроницаемой переборки», отделяющей нас от правительства США.
«Голос Америки», напротив, является государственной организацией.
РИА: Действительно ли трансляция контента «Свободы»/»Свободной Европы», «Голоса Америки» и др. на территории США запрещена законом?
Джеенсен: Это так, но в данном случае АВС передал материал, который Андрей Бабицкий снял в нерабочее время собственной камерой.
РИА: Существует ли у радиостанции «Свободная Европа»/«Свобода» собственная позиция по вопросу о том, что АВС передал в эфир интервью Бабицкого с Басаевым?
Дженсен: Позиция радиостанции не изменилась. Когда Андрей Бабицкий брал это интервью, он не выполнял задания радиостанции «Свободная Европа»/«Свобода». Как я уже отмечал, он взял его в свободное от работы время и заснял на собственную камеру. «Свободная Европа»/«Свобода» не передавала этого интервью, и в настоящий момент рассматривает вопрос о том, как его использовать, и использовать ли вообще.
Роберт Брюс Уэйр (Robert Bruce Ware). Неразборчивость в связях
Известный специалист по Северному Кавказу Роберт Брюс Уэйр комментирует беседу обозревателя РИА «Новости» с заведующим отделом внешних связей радиостанции “Свободная Европа»/«Свобода» Дональдом Дженсеном (Donald Jensen), по поводу интервью, взятого Андреем Бабицким у Шамиля Басаева:
«Уважаемый г-н Дженсен,
Благодарю вас за интересные комментарии о действиях Андрея Бабицкого, взявшего интервью у Шамиля Басаева и передавшего этот материал каналу АВС. Со многими из высказанных вами точек зрения нельзя не согласиться, и по нескольким вопросам вы даете весьма полезные разъяснения. Однако, как мне кажется, по ряду пунктов полную ясность вам внести не удалось.
Попробую показать, как это выглядит с моей «колокольни». Я работаю в американском государственном университете. Своим свободным временем я могу распоряжаться как хочу, но лишь до определенного предела. Если в нерабочее время я совершу поступок, компрометирующий мое учреждение или мою способность выполнять служебные обязанности, меня уволят. В том, что касается университетского преподавателя, наиболее известный из таких проступков – это романтическая связь со студенткой: во многих американских университетах люди за это поплатились должностями. Но есть и немало других вещей, которые преподаватель не должен делать – или, по крайней мере, не должен попадаться – в свободное от работы время, – или, по крайней мере, не должен попадаться – если хочет сохранить свое место.
Пару лет назад один мой коллега - профессор университета – был уволен, когда стало известно, что он вступил в любовную связь со студенткой. К сожалению, для несчастного экс-профессора, руководство университета не додумалось заявить в этой связи: «Ничего страшного, что он переспал со студенткой, ведь он это делал не на лекции. Он спал с ней исключительно в нерабочее время». Бедняге профессору не повезло: администрация университета не догадалась провести такое различие между рабочим и нерабочим временем. Она его просто уволила, и тот, опозоренный, покинул университет.
Так вот, по-моему, Бабицкий своим поступком явно скомпрометировал и себя самого, и своего работодателя. Я имею в виду не только тот факт, что российские власти лишают его аккредитации. Речь идет о другом: не может же г-н Дженсен ожидать, что хоть один россиянин согласится с тем, что между интервью Бабицкого с Басаевым в нерабочее время, и его интервью с кем-то другим, которое он брал, работая на радиостанцию «Свобода», существует принципиальная разница. Возможно, для г-на Дженсена эта разница действительно существует (Более того, я полагаю, что для него она существует, поскольку убежден в порядочности и честности г-на Дженсена). Но не может же он ожидать, что хоть один россиянин согласится признать это различие. Скажу больше: многие россияне явно не признают его, и попытка «Свободы» провести такое различие вызывает у них самую негативную реакцию.
Пойдем дальше: разве задача радиостанции заключается не в том, чтобы налаживать контакты и привлекать к себе людей в таких странах, как Россия? Если это так, то вот вам следующий вопрос: когда сотрудник «Свободы» совершает поступок, негативно воспринимаемый многими россиянами, не означает ли это, что он тем самым компрометирует радиостанцию? На мой взгляд, ответ сомнений не вызывает.
Если честно, то я и сам не могу понять суть разницы, о которой говорит г-н Дженсен. Думаю, не я один нахожу несколько странным тот факт, что Бабицкий проводит «свободное от работы время», интервьюируя чеченского террориста. Большинство людей, если у них выдалась свободная минутка, стараются отвлечься от работы – отдохнуть, или заняться чем-то другим.
Даже если Бабицкого в свободное время неудержимо тянет взять у кого-то интервью, почему бы ему не побеседовать, скажем, со знаменитым игроком в гольф, или виноделом, или выдающимся историком? Почему он выбрал именно чеченского террориста? Ну, и наконец: почему Бабицкий, опять же в свободное время, продает свое интервью с чеченским террористом американскому новостному СМИ?
Уж простите, г-н Дженсен. Я убежден, что вы человек достойный и порядочный, что вы верите во все, что говорите, но с точки зрения разумного «человека со стороны» все это выглядит, как бы поаккуратней выразиться … несколько сомнительно. Не понимаю, как вы, добропорядочные люди с радиостанции «Свобода», можете мириться с таким вещами. Ведь я, как американский гражданин, испытываю чувство неловкости из-за всей этой неприятной истории. Думаю, вам незачем объясняться или извиняться за Бабицкого. По-моему, вам следует просто его уволить.
Я часто предоставляю материалы «Свободе»: зайдите хоть сейчас на сайт New Europe Review, и вы увидите там мою статью с критикой российской политики на Кавказе. Но я испытываю самую настоящую неловкость из-за поведения Бабицкого, мне неловко за АВС, мне неловко, что радиостанция «Свобода» терпимо относится к подобному абсурду, мне неловко из-за того, что Россия терпимо относится к «Свободе», мне неловко из-за того, что к ее действиям терпимо относится Америка; наконец, мне неловко от того, что аргументы г-на Дженсена выглядят такими легковесными и притянутыми за уши.
Понимаю, в одной газетной статье место работы г-на Дженсена указали неправильно, и прошу его принять мое искреннее сочувствие. Но ясно и другое - любого разумного наблюдателя не может не поставить в тупик вопрос о роли радиостанции «Свобода» во всей этой неприглядной истории, и объяснения, которые дает по этому поводу г-н Дженсен.
В большинстве профессий существуют четкие и обязательные для каждого этические стандарты: они есть у медиков, они есть у ученых, они есть у банкиров, они есть даже у юристов. Так в чем же, г-н Дженсен, заключаются стандарты вашей профессии, и как именно вы обеспечиваете их соблюдение?
Роберт Брюс Уэйр,
Доцент Университета Южного Иллинойса (Эдвардсвилль)
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
