Политический обозреватель РИА "Новости" Василий Кононенко
Начавшееся политическое межсезонье в России на первый взгляд не сулит ничего тревожного. В стране – стабильность. Кирпичики золотовалютного резерва своевременно ложатся на свои места в небывалой по высоте пирамиде Центробанка. Стабилизационный фонд достиг размеров, соизмеримых с годовым бюджетом страны. На этом фоне политические силы благоразумно решили уйти на летние каникулы тихо: «слева» - не слышно криков по поводу «антинародного режима», «справа» – никаких радикальных идей на предмет обустройства нашей жизни. Однако, столь редкая для России политическая идиллия – обманчива. Осень придет очень скоро и вполне может случиться так, что принесет она непрогнозируемый политический всплеск.
Конфликтный потенциал для этого, как не странно, оставили перед летними каникулами депутаты Госдумы, приняв поправки в избирательное законодательство. В частности, они передали право своим коллегам в законодательных собраниях регионов принимать законы, по которым можно исключить строку "против всех кандидатов" из бюллетеней для голосования на выборах местных органов власти. В результате депутаты Московской городской думы немедленно воспользовались своим правом и приняли избирательный кодекс, по которому отныне можно голосовать только «за» или «против» внесенных в список кандидатов. Мину замедленного действия в этих поправках, как федеральные депутаты, так и представители Мосгордумы почему то тщательно пытались замаскировать. А мелкий ропот оппозиции по поводу случившегося, так и не высветил всей опасности, скрывающейся под благовидной депутатской «заботой» о несмышленном избирателе.
Формально инициаторы избирательного новшества – представители партии «Единая Россия» - вроде бы пекутся о государственных интересах. Они дружно повторяют известные факты. Например, в некоторых регионах из-за «протестного» голосования срывались выборы и долгое время невозможно было сформировать законодательную власть. Кроме того, в развитых странах нет такой графы в бюллетенях. «Это - всего лишь наша выдумка начального периода демократии!» - твердят они. Все, конечно, так. Протестное голосование действительно разрешено только в России, Белоруссии, на Украине и в Аргентине. Однако условия для выбора партий и кандидатов там существенно отличаются от российских, особенно что касается региональных выборов. В российской глубинке голосование “против всех” становится порой единственным способом борьбы с иллюзией выборов. Это – когда с основным кандидатом выдвигаются заведомо непроходные, «подставные» фигуры, а реальные претенденты на власть под разными предлогам не допускаются к состязанию.
Иногда протестное голосование помогает избирателям добиться своего. Кандидат “против всех” с результатом 30 процентов выиграл выборы в парламент Магаданской области. А в одном из одномандатных округов Санкт-Петербурга побеждал дважды — в декабре 2003 г. и марте 2004 г. На выборах мэра подмосковного города Серпухова в 2000 г. протестный кандидат набрал более 40 процентов голосов, опередив действующего мэра почти вдвое. Наконец, на последних выборах в Госдуму он набрал 4,7 процента голосов, склонив на свою сторону почти 3 миллиона избирателей!
Однако, глубинная функция протестного голосования кроется не столько в арифметическом подсчете отнятых у партий или кандидатов голосов, сколько в плоскости человеческой психологии. Графа “против всех” выполняет роль аварийного клапана парового котла. Она не позволяет довести возмущение жителей того или иного города, региона до степени социального взрыва. В случае с изменением выборного законодательства взрывной потенциал может только увеличиться. По данным социологического центра “РОМИР”, проведенного в ноябре 2004 года, на парламентских выборах “против всех” проголосовали бы 16,2 процента избирателей, что опережает результат, полученный КПРФ, ЛДПР и “Родиной”. А по данным мартовского 2005 года опроса Фонда «Общественное мнение» кандидат “против всех” набрал бы 8 процентов голосов.
Протестное голосование – отнюдь не простое игнорирование выборов. Это - сознательный протест политически активной части населения. Закрывая клапан для выхода энергии социального возмущения – ее предельная концентрация может возникнуть даже в результате неисправной канализации в городе, не говоря уже о явном шулерстве политических игроков на местной сцене – инициаторы запрета на «протест» выталкивают людей на улицы. В складывающейся революционной ситуации достаточно появиться на площади некоему ультра-радикалу типа Ле Пена, и вот она - партия «против всех». Эта идейная по своей сути структура начнет всасывать в себя огромную массу недовольных жизнью. Затем, как всегда, «романтики» будут вытеснены из нее, а править и направлять массы станут негодяи.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
