Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий – РИА «Новости».
Результаты президентских выборов в Киргизии можно было предсказать заранее. После достижения соглашения о разделе власти между двумя фаворитами – Курманбеком Бакиевым и Феликсом Куловым – победа первого стала гарантированной. Однако интрига на выборах все же была: речь идет о позиции наблюдателей от различных международных структур.
В последнее время сложилась традиция: выборы на постсоветском пространстве, заслужившие высокую оценку наблюдателей от СНГ, вызывают негативные комментарии их коллег из ОБСЕ, и наоборот. Так, представителям СНГ понравился второй тур выборов Украине, победителем которого был объявлен Виктор Янукович; наблюдатели же от ОБСЕ отнеслись к ходу этого голосования резко негативно. Третий же тур украинских выборов, состоявшийся после «оранжевой» революции, напротив, заслужил достаточно высокие оценки со стороны ОБСЕ и крайне низкие – у наблюдателей из СНГ. Недавние парламентские выборы в Молдавии очень понравились европейцам, тогда как официальных представителей СНГ на них вовсе не допустили. И, напротив, выборы в Белоруссии европейцы считают профанацией избирательного процесса, а наблюдатели от СНГ относятся к ним весьма позитивно.
В Киргизии же имел место неожиданный консенсус. Глава миссии наблюдателей от СНГ Владимир Рушайло посчитал, что выборы в Киргизии проходили, в основном, в спокойной обстановке, без явных нарушений. «Есть некоторые незначительные нюансы, связанные прежде всего с избирательными списками, не везде четко составленными», - сказал он. Что касается наблюдателей от ОБСЕ, то они были более критичны, обратив внимание как на проблемы со списками, так и на завышенную, по их мнению, явку избирателей. Но и их оценка оказалась, в целом, положительной. «Выборы президента Киргизии прошли позитивно и соответствовали демократическим стандартам и нормам», - считает председатель краткосрочной миссии наблюдателей ОБСЕ Киммо Килонен.
В чем же дело? Очевидно, что с выборами на территории СНГ связана жесткая геополитическая борьба между Россией и Западом, в которой большинство приоритетов уже определены. Ясно, к примеру, что кишиневские власти ориентированы на Запад, а минские – на Восток, что Виктор Ющенко стремится привести свою страну в НАТО и ЕС, а «восточная» украинская оппозиция рассчитывает на поддержку России. Однако в Киргизии ситуация является куда более противоречивой. Местная «цветная» революция была, на самом деле, клановым бунтом, а ее победителей нельзя однозначно назвать «пророссийскими» или «прозападными» политиками. С одной стороны, западные неправительственные организации оказывали поддержку киргизской оппозиции. С другой стороны, любая власть в Бишкеке не может не учитывать традиционно важного для республики российского фактора.
В ближайшее время знаковым для понимания позиции новых киргизских властей будет вопрос о будущем американской военной базы в стране (напомним, что эта база была создана во время афганской операции вооруженных сил США и их союзников в 2001 году). Только что на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), членом которой является Киргизия, был предельно вежливо, но однозначно поставлен вопрос о том, что американцам надо определиться со сроками вывода своих войск из Центральной Азии. Сразу же после выборов избранный президент Бакиев также заявил, что раз ситуация в Афганистане стабилизировалась, то «мы можем начать обсуждать вопрос о необходимости присутствии вооруженных сил США». Но при этом добавил: «Когда и как это произойдет, покажет время», то есть оставил себе определенную свободу для маневра.
Новое руководство страны не хочет портить отношения ни с Россией, ни с другими партнерами по ШОС, ни с США. Поэтому, скорее всего, в ближайшее время оно постарается не делать резких шагов.
Однако рано или поздно ему придется определяться со своими геополитическими предпочтениями, причем в ситуации, когда новое киргизское руководство не выглядит единым, а компромисс между Бакиевым и Куловым еще должен пройти немало испытаний на прочность (в первую очередь, при назначении новых министров и других высокопоставленных чиновников). Не исключено, что различные группы в нынешней киргизской власти могут сделать противоположные внешнеполитические ставки, апеллируя к конкурирующим мировым центрам влияния, что еще более осложнит ситуацию. По крайней мере, на сегодняшний момент, как Россия, так и Запад устами своих наблюдателей дают авансы победителю выборов, а это значит, что борьба (по большей части «подковерная», лишь время от времени становящаяся видимой) за влияние на власть, а также на политическую и экономическую элиту Киргизии, продолжится и в дальнейшем.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
