Экономический обозреватель РИА «Новости» Нина Куликова.
11 июля должно состояться так называемое «нулевое чтение» российского бюджета на 2006 г. На нем будут представлены не конкретные сметы доходов и расходов, а только основные положения. Однако ключевые проблемы вырисовываются уже сейчас.
Во-первых, бюджетный процесс на следующий год во многом строился с учетом закона о местном самоуправлении, который, как предполагалось, должен был вступить в силу с января 2006 года. Но непонятно, случится это или нет.
Закон этот определяет, в частности, полномочия, структуру и механизмы финансирования местной власти, т.е. как и сколько денег потечет из федерального бюджета на места.
Однако в последнее время появилась идея отложить эту реформу, поскольку готово к ней, по разным оценкам, не более 30-40% регионов. Высказываются мысли продлить на три года переходный период и дать возможность российским регионам самим решить, в какой момент на протяжении этих трех лет приступать к осуществлению новых полномочий. Такой вариант сейчас обсуждается в Госдуме.
С другой стороны, едва ли когда-нибудь все регионы будут готовы к реформе на 100%. Директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар считает, что реформа местного самоуправления в России должна быть проведена в ближайшее время, т.к. если ее сейчас отложить, то она будет отсрочена навсегда. Вдобавок, по мнению председателя бюджетного комитета Совета Федерации Евгения Бушмина, если регионы будут находиться на разной стадии включения в процесс, переход будет очень тяжелым. Предпочтительнее, чтобы закон начал действовать одновременно для всех регионов. И чем раньше, тем лучше, добавляет Бушмин.
Действительно, это логично – и как раз с точки зрения определенности с бюджетом. Если закон будет вводиться не единовременно, то к разным регионам придется применять разные схемы финансирования, что только добавит неясности, например, для чиновников Минфина.
Вторая проблема бюджета-2006 – это инвестиционный фонд, который планируется создать со следующего года из дополнительных доходов федерального бюджета. Вопрос в том, о каких деньгих идет речь и куда их тратить – то есть, по сути, о том же бюджете, пусть и под другим названием.
Министр экономики Герман Греф высказал предложение, чтобы источником финансирования фонда были доходы бюджета от экспорта нефти в случае превышения цены на Urals 20 долл. за баррель. Уже решено, что в 2006 году на эти цели будет выделено 2,5 млрд. долл. Проводится подобный эксперимент впервые.
Но пока Минэкономразвития готовит предложения по использованию фонда, разгорается дискуссия о том, на что эти бюджетные деньги будут потрачены.
Сам Герман Греф высказал мнение, что средства фонда следовало бы использовать на те проекты, которые финансируются по модели государственно-частного партнерства. Например, на развитие наукоемких технологий и инфраструктурных проектов. Однако же фракция «Единая Россия», составляющая большинство в Думе, выступает за развитие жилищной ипотеки, самолетостроения, транспортных инфраструктур, дорожного строительства, создание высокотехнологичных медицинских центров, модернизацию научно-технической базы вузов, техникумов и ПТУ, газификацию села, развитие физкультуры и спорта и другое. Чтобы реализовать все эти идеи, обозначенной суммы в 2,5 миллиарда явно не достаточно. То есть не ясен вопрос насчет "сколько" и "куда".
Евгений Бушмин считает, что большинство российских регионов ничего не получают от экспорта нефти, зато остро нуждаются в дополнительных средствах. Поэтому он предлагает сделать инвестиционный фонд региональным, разделить по квотам между территориями и направлять средства на краткосрочные инвестиционные проекты (до 3-х лет) – строительство школ, больниц, дорог, мостов и т.д. И это только одно из множества мнений. А бюджет надо делать уже сейчас.
Большой вопрос, смогут ли наши власти с пользой вложить средства инвестиционного фонда, которые вообще-то могли бы просто пойти в тот же бюджет. С одной стороны, не очень понятно, зачем создавать новую структуру, если уже функционируют федеральные целевые программы с бюджетными источниками финансирования. С другой стороны, целевые программы очень непрозрачны, а потому эффективность их подвергается критиками большому сомнению. Поэтому хочется верить, что для отбора проектов в рамках нового фонда будут разработаны достаточно четкие критерии.
Наконец, еще одна проблема, и не только бюджета-2006 – это постоянно меняющаяся в России налоговая система. Только в этом году в стране изменены система уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, система налогообложения при реорганизации предприятия, налогообложение малого бизнеса, акцизы и т.д. В ряде случаев это действительно способствует облегчению работы предприятий, но точно никак не способствует стабильности бюджетного процесса. А ведь от этой стабильности зависит благосостояние многих людей в стране.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
