Политический обозреватель РИА "Новости" Василий Кононенко.
С 1 июля вступил в силу федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации". За 14 лет реформ в России не было, пожалуй, столь длительных дискуссий, споров, недоверия по отношению к отдельно взятому закону. Согласно этому документу, власть сама создает для себя официального критика из 126 человек, которые, по идее, должны составлять совесть нации. Палаты еще нет, тем не менее ей уже обещают печальную участь других институтов Гражданского общества, которые будто бы незаметно конформировали, пристроившись к вертикали власти.
В этих вопросах есть очевидная обеспокоенность россиян тем, как создается важнейший институт, призванный защищать их от непродуманных действий государства. И в первую очередь вызывает настороженность сам принцип формирования Общественной палаты.
Напомню, что президенту предоставлено право «первой ночи». Он назначает 42 представителей в палату из числа граждан РФ, имеющих особые заслуги перед обществом и государством. Это как бы «пророки» в своем Отечестве! Затем формируется второй уровень – «назначенцы»: отбирают столько же кандидатов, представляющих общефедеральные общественные организации, за исключением представителей партий и чиновников высшего звена. На третьем этапе – 84 члена палаты проводят отбор еще 42 представителей региональных организаций. Таким образом, из 126 членов Общественной палаты теоретически 2/3 могут оказаться лояльными власти и в этом суть споров. Одно дело - делегировать кандидатов «снизу», и совсем другое - когда судей назначают «сверху» те, кого эти судьи судить будут.
По этой причине автоматом делается вывод, что «заказывать музыку» будет Кремль. Собственно говоря, подобные подозрения не отрицает и один из авторов законопроекта об Общественной палате Валерий Фадеев. В одном из интервью он признал: «Да, так и будет. Но, - добавил Фадеев, - это нормально, потому что президенту доверяют больше всего». Аргумент, прямо скажем, несильный, зато есть какая-то ясность. Дальше оптимисты из числа депутатов Госдумы и некоторые политологи добавляют на эту чашу весов свои плюсы. Палата как институт учреждена законом, а не президентом. Палата существует при Федеральном собрании, а не при президенте. Палата не партийная. У нее будет самостоятельный бюджет, который позволит привлекать независимых экспертов для проверки законопроектов и решений исполнительной власти на предмет «вредности» для общества.
Как показывает жизнь, даже самые лучшие законы, самые добрые намерения порой оборачиваются потрясениями. Так было с законом о «монетизации» льгот - хотели сделать добро, а получилось - чуть ли не бунт. Поэтому все аргументы и декларации по поводу честности и независимости Общественной палаты уже не воспринимаются как неоспоримые доказательства. В этой ситуации остается доверить дело известным и уважаемым людям, что и предполагает процедура реализации закона. Но снова - сомнения, сомнения...
Не успел закон вступить в силу, как появились язвительные реплики: «Я знаю, кто будет назначен в Общественную палату. Те, кто подписал письмо в «Известия». Напомню, что на днях в этой газете выступили известные деятели культуры, науки, космонавты (всего 50 человек) в защиту власти и судебной системы в связи с критикой в адрес России за «дело Ходорковского». Честно признаться, это письмо удивило многих. Дело в том, что все из них, подписантов, бесспорно, люди авторитетные. Но, собранные все вместе, почему-то вызывают отторжение. Скорее всего, потому, что эти разные люди не являются командой единомышленников. За ними кто-то стоит! Этот кто-то не называется! А потому сознание немедленно воспринимает подобные обращения как неискренность, как обман!
В общем, жанр коллективных писем действительно вызывает ужасные ассоциации и напоминает грязные политтехнологии. В случае с выбором кандидатов в Общественную палату логичней было бы провести в СМИ некий общенациональный опрос на тему: «Кто Вы - самые уважаемые люди страны!» Причем рейтинг, в отличие от существующей практики, должен определяться не близостью к власти или влиянием от ее имени и по поручению, а народной любовью. Затем свести результаты воедино - и пусть глава государства определяется с этим списком.
Остается надеяться, что и президент, и все ветви власти не станут пилить сук, на котором сидят. Родить мертворожденного ребенка в лице столь значимого института Гражданского общества было бы непростительной ошибкой. Впрочем, ждать ответов осталось недолго. На поиск 42 «пророков» по закону отведено 30 дней.
точка зрения автора не всегда совпадает с точкой зрения редакции
