Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии – РИА «Новости».
После очередного раунда консультаций экспертных групп России и Украины по территориальному размежеванию Керченском проливе позиции не сблизились: Москва настаивает на проведении границ по дну моря, Киев – на том, чтобы границы определялись по поверхности. Более того, украинская сторона, обвиняя Россию в применении практики двойных стандартов, не исключает обращение в международные судебные инстанции. Тупиковость этой ситуации осложняется нерешенностью вопроса о суверенитете острова Тузлы, конфликт вокруг которого едва не привел осенью 2003 года к вооруженному столкновению между Россией и Украиной.
Коса Тузла, будучи некогда частью Тамани и продолжением мыса Тузла, после шторма в середине 20-х годов превратилась в остров, что мало кого беспокоило, за исключением может быть местных жителей, поскольку изменились условия рыболовства.
Передавая в 1954 году Крым Украине, об островке просто забыли и отдали только в 1973 году. За мелочностью вопроса это было сделано не на уровне Верховных Советов РСФСР и УССР, как требовало тогдашнее законодательство, а посредством совместного решения, подписанного заместителями председателей исполкомов Краснодарского края и Крымской области. Теперь проблему, порожденную чиновниками средней руки, не могут разрешить президенты двух стран.
В условиях союзного государства, вопроса Тузлы не было. Мина сработала после распада СССР, поскольку крошечная Тузла приобрела стратегическое значение: кто владеет островком — владеет Керченским проливом. Сегодня он все же украинский, но России не нравится, что Украина взымает плату за проход иностранных, в том числе и российских судов через этот пролив, а также создает потенциальную угрозу прохода в Азовское море военных кораблей третьих стран.
Осенью 2003 года в помощь недоговорившимся политикам была брошена строительная техника и сказано новой слово в дипломатии, посредством «бульдозерно-щебеночного» и землеройного методов: с российской стороны стали засыпать дамбу, дабы превратить Тузлу в полуостров, и сделав его, таким образом, частью Краснодарского края. Украинская же сторона ответила вводом на остров пограничников и работой земснаряда, для углубления водного пространства между недостроенной дамбой и островком, чтобы не допустить подтопления и возможного исчезновения Тузлы. Россия, в свою очередь заявила об угрозе подмыва недостроенной дамбы и опасности ее обрушения с возможными человеческими жертвами.
Очевидно, что обострение нынешней ситуации вокруг Тузлы будет продолжаться. Это связано, на мой взгляд, с рядом обстоятельств.
Во-первых, ситуация в команде украинского президента далека от идеальной. Это подтверждается и тем, что в ходе мероприятий проходивших в Каневе, посвященных памяти Т.Шевченко, лидеры оранжевой революции хотя и подтвердили намерение создать предвыборный блок по выборам в Верховную Раду, но тут же стали обвинять друг друга в провоцировании нефтяного кризиса и непрозрачности предстоящей реприватизации.
Во-вторых, последние «газовые скандалы», безусловно, потребуют от украинского политического класса «отдушину» для поиска врага и подъема патриотических настроений. Проблема Тузлы в данном случае неплохое подспорье.
И, наконец, обострение ситуации вокруг Тузлы находится в логике стратегии антироссийских сил на Западе по ослаблению роли России на постсоветском пространстве.
Если к этому добавить внутрироссийские проблемы, а также желание отдельных российских и украинских политиком «попиариться» дабы продемонстрировать свой «профессиональный патриотизм», то можно предположить, что Тузле и всему, что с ней связано, предстоит еще долгое время не сходить со страниц газет и телеэкранов.
В этих условиях Россия, безусловно, должна отказаться от «бульдозерно-щебеночных» технологий решения проблемы судоходства и делимитации границ Черного и Азовского морей и найти иные, более эффективные способы отстаивания национальных и экономических интересов.
Пока же Тузла является ярким примером слабости и российской и украинской дипломатии. Неужели ни одна из сторон в течение почти 15 лет так и не нашла взаимовыгодную формулу решения этого вопроса? А может быть, просто и не искали, надеялись на «авось»?
Ситуация вокруг этого острова и комична и трагична одновременно: комична - с точки зрения истории возникновения и неуклюжих попыток ее решения, мягко говоря, нетрадиционными методами. Трагична - по своим негативным последствиям, как для Украины, так и для России.
Почти двести лет назад украинец по национальности, ставший великим русским писателем Н.Гоголь нечто похожее описал в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Каждый из бывших друзей считал себя правым и не шел на компромисс, судебные тяжбы продолжались очень долго, измотали обоих, но так и ничем не закончились.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
