Алексей Малашенко, член научного совета Московского центра Карнеги, профессор МГИМО МИД РФ - РИА «Новости».
Что все-таки произошло в середине мая в узбекском городе Андижан? До сих пор достоверно неизвестно, сколько человек погибло в ходе мятежа, неизвестно и то, кто и зачем его организовал. От того, насколько верными будут ответы на эти вопросы, во многом зависит и правильный прогноз будущего не только Узбекистана, но и в значительной степени всего Центрально-азиатского региона.
И узбекские власти, и Россия, и США утверждают, что в событиях в Андижане очевиден исламистский след. «Зеленая» революция в Узбекистане и всеобщий региональный хаос – одна из самых популярных «страшилок» на сегодняшний день.
Тема исламистов (здесь не имеются в виду конкретные партии, а все те, кто выступают под знаменем радикального ислама) возникла неслучайно – так как именно они являются самой энергичной и радикальной политической силой в Узбекистане. Но после Андижана они ничего фактически не сделали, никак не проявились. И поэтому идет дискуссия – а были ли они там вообще?
Видимо, последние события показали, что исламисты оказались не готовы возглавить узбекское сопротивление, хотя шанс для этого был. Они не готовы к серьезному противостоянию спецслужбам Узбекистана. Кроме того, если возвратиться к событиям в Андижане, то мы видим, что мятеж этот никто не поддержал. Почему? - большая загадка. Возможно, боятся Каримова, возможно, исламисты сами и не стремились возглавить мятеж, возможно, им не хватило времени, так как власти действовали очень быстро и решительно. Возможно, мы просто преувеличиваем организационные возможности исламистских партий. Одно дело распространять листовки, как это делает в Узбекистане «Хизб ут-тахрир», а другое дело вывести людей на улицы. Вопросов здесь больше, чем ответов.
В любом случае сбрасывать со счетов исламистов нельзя. Их влияние со временем возрастет. И возможность, что они сумеют в будущем возглавить организованное движение протеста в стране, достаточно велика. Хотя маловероятно, что они придут к власти, и пугаться установления халифата в Узбекистане не стоит.
Впрочем, политический взрыв в стране может быть спровоцирован не только исламистами, но и представителями различных кланов. Необходимо учитывать, что Узбекистану в 2007 году предстоят президентские выборы, а кандидатуры, которая смогла бы заменить без трагических последствий для страны и региона нынешнего главу государства Ислама Каримова, нет.
Каримов стоит перед проблемой поиска преемника, которому бы удалось сохранить консенсус внутри правящей элиты и не привести страну к гражданской войне.
Сегодня в Узбекистане у власти стоят два клана: выходцев из столицы – Ташкента, и из Самарканда. Третий сильный клан – ферганский - на сегодняшний день полностью отстранен от власти. Кстати, есть версия, что представители именно этого клана и организовали бунт в Андижане, расположенном в Ферганской долине. Или же их спровоцировали, чтобы окончательно разделаться.
Поиск преемника Каримова – проблема не только для Узбекистана, но и для Москвы и Вашингтона, которые, естественно, не заинтересованы в дестабилизации здесь обстановки. Именно поэтому американцы фактически «проглотили» расправу над мятежом в Андижане и не готовят здесь никакой «оранжевой» революции. Как и Россия, однозначно поддерживающая Каримова, США выступают за легитимный, а главное - спокойный процесс передачи здесь власти. И сейчас американские и российские дипломаты заняты тем, что прощупывают шансы тех или иных людей, которые могут претендовать на лидерство в Узбекистане.
Преемник Каримова должен в одинаковой степени устраивать представителей разных кланов. И одна из привлекательных кандидатур в этой связи - дочь президента Гульнара Каримова. Есть люди, которые готовы поддержать ее кандидатуру на выборах. Вопрос - как к этому отнесется она сама. До сих пор она была категорически против. Приход же к власти других сильных политиков может расколоть страну. И уж на этом фоне возможно все – и подъем местных исламистов, и взрыв международного терроризма, и распространение хаоса на весь регион.
Тем более, что там и без Узбекистана непростая политическая ситуация. Неясен исход выборов в Киргизии, где новая власть не может договориться окончательно между собой. Активизируется оппозиция в Казахстане. Так что оптимистического прогноза на развитие событий в регионе нет.
Но в любом случае ни России, ни США не стоит зацикливаться на исламистсткой угрозе, которая может исходить из региона, а искать новых и влиятельных партнеров на будущее. Старые лидеры, старая элита уходит. И нужно делать новые ставки – вопрос только, будут ли они верными.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
