Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий – РИА «Новости».
Провал европейской конституции на референдумах во Франции и Нидерландах ставит вопрос о дальнейшем развитии процесса евроинтеграции.
Подобное развитие событий может серьезно сказаться на перспективах вступления в ЕС новых членов. Если до референдумов считалось, что Украина реально может интегрироваться в объединенную Европу в течение 10-15 лет, то сейчас такой прогноз выглядит крайне оптимистическим. Что уж говорить о Грузии, которая до сих пор не может обеспечить собственную территориальную целостность, без которой ей не только в ЕС, но и в НАТО делать нечего. Аналогичная проблема есть и у Молдавии.
В настоящее время у руля в целом ряде стран СНГ стоят политики, которые или пришли к власти в результате «цветных» революций (Украина, Грузия), или действуют в их логике (Молдавия). Вряд ли они всерьез откажутся от европейской перспективы, пусть даже она откладывается на неопределенный срок. Для нынешних лидеров это означало бы не только пересмотр приоритетов (что, в принципе, возможно – вспомним, молдавских коммунистов, начинавших в качестве сторонников интеграции с Россией, а в настоящее время превратившихся в рьяных «западников»), но и потерю лица.
Кроме того, нельзя преуменьшать привлекательность Европы – негативный эффект от провала конституции может в обозримые сроки пройти, уступив место новому росту еврооптимизма. К тому же ЕС может разработать систему паллиативов, которые позволили бы претендентам сохранить надежду на интеграцию, не входя, однако, в состав «клуба избранных» в качестве полноправных участников - например, с помощью введения института ассоциированного членства в ЕС. Да и не стоит забывать, что на роль патрона этих стран претендуют не только европейцы, но и США, влияние которых никак не снизилось (а, возможно, и повысилось) после референдумов во Франции и Нидерландах.
Однако отличие ситуации в странах СНГ от положения дел в странах, уже вступивших в ЕС, состоит в том, что элиты Украины, Грузии и Молдавии не являются однозначно европейски ориентированными. В Венгрии, к примеру, все основные партии, сменявшие друг друга у власти - социалисты, либералы, консерваторы – были едины в своем понимании приоритета европейской интеграции. Разногласия состояли лишь в сроках и методах. В результате неоднократная смена правящих коалиций не оказала принципиального воздействия на европейский выбор страны.
На Украине ситуация иная. Элита расколота на пророссийскую и прозападную, равно как и избиратели, что наглядно показали прошлогодние выборы. К тому же украинский бизнес поддерживает идею Единого экономического пространства и весьма осторожно относится к европейскому проекту – как из-за его гипотетичности, так и ввиду проблем с реализацией своей продукции на рынках ЕС. В Молдавии последовательно пророссийские силы не прошли в парламент лишь из-за нерациональной избирательной стратегии – они пошли на выборы двумя колоннами.
В Грузии однозначно прозападный курс Михаила Саакашвили плохо сочетается с исторической традицией этой страны, традиционно ориентированной на Россию. В общем, несмотря на яркий эффект «цветных» революций, в этих странах еще далеко не все решено.
И вот здесь открывается окно возможностей для России. В отличие от Европы с ее межстрановыми разногласиями, она обладает единой политической волей. Россия предлагает соседям конкретные выгодные проекты в экономической сфере, а не надежду на интеграцию в становящемся все более отдаленном будущем. Россия при этом значительно меньше требует от стран-соседей – напомним, что любой, даже самый предварительный этап европейской интеграции сопровождается выполнением массы условий как экономического, так и политического характера.
Поэтому вслед за «цветными» революциями маятник может качнуться в другую сторону. Свой шанс получают лейбористы в Грузии, прогрессивные социалисты на Украине, движение «Родина» в Молдавии – то есть те, кто наиболее ярко и последовательно отстаивает идею сближения с Россией.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
