Политический обозреватель РИА «Новости» Марианна Беленькая
Российские высокопоставленные деятели получали «компенсацию за поддержку» режима Саддама Хусейна: об этом говорится в докладе сенатской комиссии, проводящей расследование нарушений, совершенных в ходе реализации гуманитарной программы «Нефть в обмен на продовольствие». В докладе утверждается, что эти деятели получали своего рода квоты - преференции на отгрузку иракской нефти, осуществляемой в рамках этой программы, и именно поэтому Москва выступала на международной арене против свержения режима Саддама весной 2003 года, а ранее за облегчение режима санкций, введенного СБ ООН в отношении Ирака.
Обвинения насчет преференций еще только предстоит доказать. Но в любом случае вряд ли сенату США удастся ограничиться этим вопросом, не внеся ясности в ситуацию в целом. Например, разговор о том, кто выступал за мир в Ираке, а кто – за войну, выводит на такой вопрос: а почему американское руководство ввязалось в военную кампанию в этой стране? Вряд ли все американские сенаторы так наивны, что их устроят слова о «торжестве демократии».
Тем более что до демократии в Ираке еще очень далеко. Ситуация в этой стране настолько плачевна, что госсекретарю США Кондолизе Райс вместо того, чтобы присутствовать на торжествах в Вене по случаю 50-летия восстановления независимости Австрии, пришлось срочно лететь в Ирак. Визит пришелся на пик террористической активности в этой стране. За две недели погибло около 500 человек. Основный смысл поездки Райс сводился к призывам включить в политический процесс представителей всех этнических и конфессиональных групп. Прежде всего речь шла о суннитах. Было сделано в ходе ее визита и еще одно важное заявление - о том, что «с боевиками нужно бороться и с помощью политической альтернативы, на победу которой рассчитывают все иракцы».
Удивительно, как все эти слова напоминают предложения России, звучавшие с момента свержения режима Саддама Хусейна. Но тогда Москву никто не слушал. Возможно, потому, что всерьез никто о "демократическом будущем" Ирака не успевал задуматься. У войны были совсем другие причины.
Что касается России, то о причинах ее отказа поддержать войну в Ираке говорилось немало. Напомним, это и прогнозы о том, что в результате войны будет дестабилизирован целый регион, а Ирак окажется вовлеченным в этно-конфессиональные разборки, которые могут вылиться в гражданскую войну. Что мы сейчас и наблюдаем. Очевидны и все правовые аспекты - война в Ираке без санкции СБ ООН была просто незаконна.
Но были у россиян и экономические причины выступать против войны, и никто этого не скрывает. К весне 2003 года Россия была основным экономическим партнером Ирака.
Сегодня, похоже, один только факт, что доля российских компаний в закупке иракской нефти составляла 30, а в некоторые годы и 40% процентов от всего объема иракского экспорта, и то, что Россия являлась одним из лидеров в поставках гуманитарных товаров, дает основание для того, чтобы обвинять Москву в поддержке режима Саддама Хусейна (а точнее – мира). Но в таком случае уместна и обратная логика – а именно, что не последней причиной войны в Ираке было желание Вашингтона стать лидером в экономическом партнерстве с этой страной, поменяв для этого там режим.
Впрочем, пока в Ираке ежедневно гибнут десятки людей, ни о чьих экономических перспективах и речи быть не может. И американцы пока тратят на Ирак миллиарды долларов, а не получают дивиденды от иракской нефти.
Объяснимы были и российские призывы отменить санкции СБ ООН против Ирака. Помимо гуманитарных аспектов, санкции не давали осуществлять серьезные проекты – например разработку российской нефтяной компанией «Лукойл» месторождения Западная Курна. Кроме того, именно режим санкций и блокада позволил процветать коррупции, как в самом Ираке, так и во всех структурах, связанных с программой «Нефть в обмен на продовольствие». Поэтому, кстати, на Ираке не только зарабатывали, но и теряли сотни тысяч долларов. В том числе и российские компании. И вопрос в том – насколько эффективен режим санкций вообще, не ведет ли он к коррупции в любом случае? Было бы замечательно, если бы расследование американских сенаторов ответило и на этот вопрос.
И у России есть немало вопросов и претензий к тому, как осуществлялась эта программа. Но дело тут не только в изучении опыта прошлого. Расследование сената США может быть очень полезно на будущее. Хотя бы для того, чтобы не допустить злоупотреблений при распределении новых контрактов в Ираке и растраты донорских фондов. Так, в опубликованном в марте этого года докладе международной организации "Транспэренси интернэшнл" среди прочего указывается, что американское правительство зачастую без надлежащего конкурса распределяет привлекательные контракты среди крупных компаний. Достаточно вспомнить и несколько скандалов вокруг «Халибертон». Так что американским сенатором предстоит много работы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
